原告:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司集賢縣分公司，住所地集賢縣福利鎮(zhèn)福雙路東107號。
負(fù)責(zé)人：岳東雷，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：柴新宇，該公司員工。
委托訴訟代理人：張文，黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住集賢縣。

原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司集賢縣分公司（以下簡稱聯(lián)通公司）與被告李某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告聯(lián)通公司委托訴訟代理人柴新宇、張文、被告李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
聯(lián)通公司向本院提出訴訟請求：1.要求解除原、被告房屋買賣契約中第二條的供暖條款；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實和理由：2001年6月29日，原、被告簽訂了一份房屋買賣契約，雙方按合同約定已全部履行完畢。原告交付了房屋價款及每年的取暖費(fèi)，李某某交付了房屋，此房屋已經(jīng)變更所有權(quán)人為原告。但合同中第二條關(guān)于供暖條款約定李某某每年為聯(lián)通公司取暖，聯(lián)通公司另付取暖費(fèi)每年2500元。2017年原告已經(jīng)書面通知李某某，聯(lián)通公司向其購買的房屋無需取暖，要求李某某停止供暖，李某某雖不進(jìn)行供暖，但繼續(xù)要求原告支付取暖費(fèi)，原告多次找被告協(xié)商未果。為此原告訴至法院。
被告李某某辯稱，雙方簽訂的房屋買賣契約約定了李某某負(fù)責(zé)冬季房屋取暖，確保設(shè)備正常運(yùn)行，聯(lián)通公司每年提供3噸原煤或等值的現(xiàn)金；同時還約定了李某某負(fù)責(zé)該房屋取暖設(shè)備（暖氣）安裝，由聯(lián)通公司按價支付1200元。為履行合同義務(wù)，李某某在自己居住的房屋安裝了鍋爐，冬季開始為聯(lián)通公司供暖，2017年聯(lián)通公司不履行義務(wù)，經(jīng)李某某起訴，法院判決聯(lián)通公司給付李某某2017年的2500元取暖費(fèi)。合同沒有約定終止供暖的時間，聯(lián)通公司單方面要求解除約定沒有事實根據(jù)；聯(lián)通公司的訴訟請求違背公序良俗，李某某與聯(lián)通公司的房屋是一個整體的連脊房屋，如果對聯(lián)通公司的房屋停止冬季供暖，會影響到李某某房屋的取暖，時間長了會造成墻體損壞；如果當(dāng)時雙方不約定供暖及安裝暖氣設(shè)備，李某某不會以1.8萬元價格將房屋出賣給聯(lián)通公司。請求駁回聯(lián)通公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2001年6月29日，李某某與集賢縣電信局簽訂《房屋買賣契約》，約定主要內(nèi)容為：李某某將其所有的位于集賢縣福利鎮(zhèn)東發(fā)村44.2平方米房屋以1.68萬元的價格出賣給集賢縣電信局；李某某負(fù)責(zé)該房屋取暖設(shè)備（暖氣）安裝，由買受方按價支付1200元，總計1.8萬元。出賣方負(fù)責(zé)冬季房屋取暖，確保設(shè)備正常運(yùn)行，買受方每年提供3噸原煤或等值的現(xiàn)金。合同簽訂后，李某某依約供暖，聯(lián)通公司每年向李某某支付取暖費(fèi)，2018年5月17日，因2017年取暖費(fèi)的給付問題，李某某提起訴訟，本院于2018年6月21日作出（2018）黑0521民初1332號民事判決，判決聯(lián)通公司給付李某某2017年取暖費(fèi)2500元，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。2018年7月6日聯(lián)通公司告知李某某其房屋不再需要供暖，李某某拒絕，引起訴訟。
另查明，集賢縣電信局已更名為中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司集賢縣分公司。
再查明，案涉44.2平方米房屋與李某某的房屋為連體一幢的民居平房，東側(cè)為李某某家、西側(cè)為聯(lián)通公司的房屋，供暖鍋爐在李某某房屋廚房內(nèi)，經(jīng)暖氣管道連接到聯(lián)通公司房屋內(nèi)暖氣片，現(xiàn)兩戶共用一個院門。
以上事實的認(rèn)定，有原、被告當(dāng)庭陳述、自認(rèn)，房屋買賣契約、高忠全的證人證言、（2018）黑0521民初1332號民事判決書、房屋及屋內(nèi)鍋爐、暖氣照片等在卷為憑，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋買賣契約》合法、有效，雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。《中華人民共和國合同法》第九十三條規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時，解除權(quán)人可以解除合同。”第九十四條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（二）在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（三）當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（四）當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（五）法律規(guī)定的其他情形?！北景钢校p方未約定合同解除的條款。《中華人民共和國合同法》第九十四條規(guī)定的合同解除權(quán)是法律賦予守約方的，在合同一方當(dāng)事人構(gòu)成根本違約時，守約的一方當(dāng)事人享有法定解除權(quán)。案涉合同生效后，被告依約履行義務(wù)，原告所提供證據(jù)不能證實被告具有遲延履行主要債務(wù)等致使不能實現(xiàn)合同目的的違約行為，亦不能證實有不可抗力等致使合同目的不能實現(xiàn)的情形。且案涉合同第二款的約定，雖系對供暖進(jìn)行約定的條款，但依附于原、被告簽訂的房屋買賣合同，是房屋買賣合同的一部分，被告亦依此約定安裝了暖氣設(shè)備并供暖。綜上，原告所提供證據(jù)既不能證實其有約定解除權(quán)，也不能證實具備法定解除的條件，原告要求解除合同條款的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第九十三條、第九十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司集賢縣分公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)200元，減半收取100元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判員 李麗輝

書記員： 遲甜甜