上訴人（原審被告）：中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶分公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)熱源街1號。
法定代表人：張新忠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉昱廷，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所大慶分所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。

上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶分公司因與被上訴人李某某合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2016）黑0602民初1900號民事判決向本院提起上訴，本院于2016年10月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶分公司委托訴訟代理人劉昱廷，被上訴人李某某及其委托訴訟代理人杜寶娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶分公司請求：請求法院依法撤銷大慶市薩爾圖區(qū)人民法院作出的（2016）黑0602民初1900號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判。由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費用。事實與理由：一、上訴人在涉案號碼變更的過程中已經(jīng)盡到了合理的注意義務(wù)，被上訴人對于手機號碼的過戶存在明顯的過錯。根據(jù)上訴人公司辦理業(yè)務(wù)的流程規(guī)定，辦理手機密碼變更業(yè)務(wù)需要同時具備三項條件：1、持本人身份證2、持有SIM卡3、知曉手機號碼設(shè)定的密碼。首先，上訴人作為電信服務(wù)公司，并不是行政執(zhí)法機關(guān)，不具備檢驗客戶身份證件真?zhèn)蔚目陀^條件及權(quán)力，所以我方在辦理密碼變更業(yè)務(wù)上設(shè)定了嚴(yán)格苛刻的條件。我方按照規(guī)定及習(xí)慣辦理了業(yè)務(wù)。且我方行業(yè)具有的特殊性決定在辦理過戶時不可能完全做到實質(zhì)審查。要求我方審查身份證真?zhèn)危哟罅宋曳降呢?zé)任，不符合社會秩序要求。其次，被上訴人應(yīng)對其SIM卡進行妥善保管，其在一審中證據(jù)不能證明其在服刑期間盡到了妥善保管相關(guān)證件及密碼的義務(wù)，才導(dǎo)致手機號被過戶至他人名下的重要原因。二、本案的實際侵權(quán)人是案外人孫國祥，不是上訴人。一審法院認(rèn)定本案為侵權(quán)案件，并判定上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但涉案的手機號碼在2010年5月被過戶至孫國祥名下，且孫國祥偽造、變造身份證件辦理手機變更，是本案的實際侵權(quán)人，因此被上訴人應(yīng)當(dāng)依法追究案外人孫國祥的侵權(quán)責(zé)任。三、一審法院判決嚴(yán)重?fù)p害了第三人利益，上訴人難以執(zhí)行。該號碼經(jīng)過三次用戶變更，現(xiàn)在案外人周游處，案外人屬善意取得，一審法院判決將嚴(yán)重?fù)p害第三人利益。綜上，請求法院依法撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。
二審查明的事實與原審查明的事實一致。

本院認(rèn)為，從涉案號碼過戶的過程看，案外人利用虛假的身份證復(fù)印件辦理更名過戶，根據(jù)上訴人辦理業(yè)務(wù)的流程規(guī)定：辦理密碼變更業(yè)務(wù)需由本人持有效身份證件原件到當(dāng)?shù)芈?lián)通營業(yè)廳辦理。上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司未按照規(guī)定流程審核是否由機主本人辦理及機主身份信息是否真實，導(dǎo)致被上訴人李某某在未同意且不知情的情況下喪失涉案手機號碼的使用權(quán)，已構(gòu)成侵權(quán)。上訴人稱被上訴人存在過錯，本院認(rèn)為被上訴人的涉案手機號碼一直正常繳費，身份證件也未借于他人或授權(quán)他人辦理任何業(yè)務(wù)，不存在過錯。本院對該上訴理由不予支持。被上訴人李某某與上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司建立了合法有效的電信服務(wù)關(guān)系，根據(jù)合同相對性，其權(quán)益受到侵害應(yīng)由上訴人承擔(dān)責(zé)任，故上訴人稱實際侵權(quán)人是案外人孫國祥，應(yīng)由孫國祥承擔(dān)責(zé)任的上訴理由本院亦不予支持。關(guān)于本案是否適用善意取得制度，本院認(rèn)為，善意取得的適用一般是基于租賃、占用、借用等合法途徑占有動產(chǎn)或不動產(chǎn)的人，本案是基于偽造身份證件取得的涉案號碼，不論以后的實際占有人是否善意，均不適用善意取得，故應(yīng)將涉案號碼返還給該號碼的所有權(quán)人。
綜上，中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
（此頁無正文）

審　判　長　　鄒吉東 審　判　員　　陳　麗 代理審判員　　王　宣

書記員：顧婉婷 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定；