原告：中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司，住所地武漢市江漢區(qū)常青三路66號。
法定代表人：范秉衡，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅國民，湖北珞珈律師事務(wù)所律師。
被告：武漢中某科技有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)東湖路105號武漢中央文化旅游區(qū)K3-2地塊K3-4棟5層9室。
法定代表人：計(jì)紅，董事長。
委托訴訟代理人：李伊苓，湖北正信律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程雪英，湖北正信律師事務(wù)所律師。

原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司（以下簡稱中國移動(dòng)湖北公司）與被告武漢中某科技有限公司（以下簡稱中某公司）買賣合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。中國移動(dòng)湖北公司的委托訴訟代理人羅國民及中某公司委托訴訟代理人李伊苓、程雪英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國移動(dòng)湖北公司向本院提出訴訟請求：1、中某公司向中國移動(dòng)湖北公司返還貨款1562820元；2、本案的訴訟費(fèi)用由中某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年7月15日，原、被告簽訂《湖北移動(dòng)【車務(wù)通】終端銷售供貨及服務(wù)框架協(xié)議》一份，約定中某公司作為車務(wù)通終端廠家在湖北省內(nèi)的移動(dòng)供貨平臺(tái)，按照中國移動(dòng)湖北公司的管理要求提供產(chǎn)品及服務(wù)，包括車務(wù)通車載終端機(jī)型、價(jià)格、銷售貨款的結(jié)算等事宜。雙方還約定“乙方（即中某公司）提供給甲方（即中國移動(dòng)湖北公司）銷售的車務(wù)通終端全部采取按甲方需求發(fā)貨月底統(tǒng)一結(jié)算的銷售形式”，“福建星海通信（星網(wǎng)銳捷）標(biāo)準(zhǔn)終端價(jià)格為1100元臺(tái)（5000臺(tái)以下）、1000元臺(tái)（5000臺(tái)以上），福建星海通信（星網(wǎng)銳捷）部標(biāo)終端價(jià)格為1950元臺(tái)（5000臺(tái)以下）、1900元臺(tái)（5000臺(tái)以上）”，“當(dāng)甲方累計(jì)采購量達(dá)到階梯價(jià)格列明的數(shù)量，乙方就前期采購終端數(shù)量，根據(jù)實(shí)際差價(jià)折合成終端采購數(shù)量，予以甲方補(bǔ)償，以上階梯價(jià)格按全省累計(jì)采購數(shù)量計(jì)算，含地市分簽數(shù)量?！?015年1月21日，中國移動(dòng)湖北公司接到“星網(wǎng)銳捷”終端調(diào)價(jià)通知，從2015年1月19日起“星網(wǎng)銳捷”標(biāo)準(zhǔn)終端價(jià)格從原價(jià)1100元套（5000臺(tái)以下）、1000元套（5000臺(tái)以上），調(diào)整為現(xiàn)價(jià)1070元套（5000臺(tái)以下）、970元套（5000臺(tái)以上），“星網(wǎng)銳捷”部標(biāo)終端價(jià)格從原價(jià)1950元套（5000臺(tái)以下）、1900元套（5000臺(tái)以上），調(diào)整為現(xiàn)價(jià)1520元套（5000臺(tái)以下）、1500元套（5000臺(tái)以上）。在上述協(xié)議履行期間，中某公司未履行協(xié)議約定的階梯價(jià)格條款導(dǎo)致中國移動(dòng)湖北公司多付貨款1541820元。同時(shí)，在上述協(xié)議2015年第7次和第8次結(jié)算中，中國移動(dòng)湖北公司因計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致多支付貨款21000元。故而訴至法院，提出如上訴訟請求。
中某公司辯稱，原、被告間的供貨合同已全部履行完畢，雙方已完成合同的結(jié)算。原、被告雙方簽訂的供貨合同系格式合同，雙方對合同中關(guān)于階梯價(jià)格的采購量5000臺(tái)的標(biāo)準(zhǔn)未予明確約定，因此應(yīng)當(dāng)采取通常理解，即按每一批次的數(shù)量進(jìn)行階梯價(jià)格計(jì)算，而不是按供貨總量進(jìn)行階梯價(jià)格計(jì)算，因此中國移動(dòng)湖北公司并未向中某公司多付貨款。此外，中國移動(dòng)湖北公司的起訴已經(jīng)超過了訴訟時(shí)效期間，請求駁回中國移動(dòng)湖北公司的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了《湖北移動(dòng)【車務(wù)通】終端銷售供貨及服務(wù)框架協(xié)議》、《湖北移動(dòng)車務(wù)通終端銷售供貨及服務(wù)框架（中某）合同變更協(xié)議》、分批次采購協(xié)議及訂單、結(jié)算單、簽收匯總單等證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年7月15日，原、被告簽訂《湖北移動(dòng)【車務(wù)通】終端銷售供貨及服務(wù)框架協(xié)議》（合同編號HBMC-3510-CG-ZDCG-2013-404）一份,合同約定乙方（即中某公司）作為車務(wù)通終端廠家在湖北省內(nèi)的移動(dòng)供貨平臺(tái)，同意并執(zhí)行甲方（即中國移動(dòng)湖北公司）關(guān)于車務(wù)通終端的所有管理要求，向甲方提供產(chǎn)品及服務(wù)，甲方可以根據(jù)需要，調(diào)整乙方的供貨機(jī)型和服務(wù)范圍。乙方負(fù)責(zé)甲方在全省開展的車務(wù)通業(yè)務(wù)車載GPS終端的采購和貨物配送管理，因此乙方必須提供優(yōu)質(zhì)的物流配送服務(wù)，按甲方要求將貨物配送到指定營業(yè)部。雙方還約定乙方提供給甲方銷售的車務(wù)通終端全部采取按甲方需求發(fā)貨月底統(tǒng)一結(jié)算的銷售形式。乙方向甲方提供的車務(wù)通型號：車載GPS；采購價(jià)格體系：福建星海通信（星網(wǎng)銳捷）標(biāo)準(zhǔn)終端價(jià)格為1100元臺(tái)（5000臺(tái)以下）、1000元臺(tái)（5000臺(tái)以上），部標(biāo)終端價(jià)格為1950元臺(tái)（5000臺(tái)以下）、1900元臺(tái)（5000臺(tái)以上）。當(dāng)甲方累計(jì)采購量達(dá)到階梯價(jià)格列明的數(shù)量，乙方就前期采購終端數(shù)量，根據(jù)實(shí)際差價(jià)折合成終端采購數(shù)量，予以甲方補(bǔ)償，以上階梯價(jià)格按全省累計(jì)采購數(shù)量計(jì)算，含地市分簽數(shù)量。合同簽訂后，自2013年至2016年5月期間，中某公司共計(jì)向中國移動(dòng)湖北公司供貨標(biāo)準(zhǔn)終端13121臺(tái)，上述貨物每批次均未超過5000臺(tái)，中國移動(dòng)湖北公司均系按合同中階梯價(jià)格5000臺(tái)以下價(jià)格支付貨款，雙方對上述每一批次貨款金額均已蓋章確認(rèn)。中國移動(dòng)湖北公司認(rèn)為其累計(jì)采購標(biāo)準(zhǔn)終端數(shù)量5000臺(tái)以上，中某公司應(yīng)按階梯價(jià)格中5000臺(tái)以上價(jià)格退還貨款，中某公司對上述供貨總數(shù)量不持異議，但認(rèn)為從每批次供貨數(shù)量來計(jì)算均未超出5000臺(tái)，故而雙方的結(jié)算符合合同約定，中國移動(dòng)湖北公司并未多付貨款，故而引起本案糾紛。
另查明，福建星海通信科技有限公司（以下簡稱星海公司）于2015年1月19日向中國移動(dòng)湖北公司發(fā)函對車務(wù)通終端價(jià)格進(jìn)行調(diào)整，其中標(biāo)準(zhǔn)終端1100元臺(tái)（5000臺(tái)以下）調(diào)整為1070元臺(tái)、1000元臺(tái)（5000臺(tái)以上）調(diào)整為970元臺(tái)，國標(biāo)終端（即部標(biāo)終端）1950元臺(tái)（5000臺(tái)以下）調(diào)整為1520元臺(tái)、1900元臺(tái)（5000臺(tái)以上）調(diào)整為1500元臺(tái)。

本院認(rèn)為，原、被告間簽訂的《湖北移動(dòng)【車務(wù)通】終端銷售供貨及服務(wù)框架協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬有效。中某公司對中國移動(dòng)湖北公司在2013年至2016年期間向其采購的福建星海通信（星網(wǎng)銳捷）標(biāo)準(zhǔn)終端數(shù)量不持異議，原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)系貨款的階梯價(jià)格計(jì)算問題。根據(jù)雙方簽訂的合同約定，中國移動(dòng)湖北公司累計(jì)采購量達(dá)到階梯價(jià)格列明的數(shù)量，中某公司應(yīng)就前期采購終端數(shù)量，根據(jù)實(shí)際差價(jià)折合成終端采購數(shù)量，予以中國移動(dòng)湖北公司補(bǔ)償，因此，合同載明的階梯價(jià)格數(shù)量應(yīng)為累計(jì)數(shù)量，并非分批次數(shù)量，中某公司應(yīng)按合同約定將多付的貨款退還給中國移動(dòng)湖北公司。但星海公司并非合同相對方，中國移動(dòng)湖北公司主張按星海公司調(diào)整后的價(jià)格退還標(biāo)準(zhǔn)終端及部標(biāo)終端貨款的訴訟請求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，故本院對中國移動(dòng)湖北公司要求中某公司退還貨款的訴訟請求予以部分支持。關(guān)于中國移動(dòng)湖北公司要求中某公司退還其因計(jì)算錯(cuò)誤多付的21000元貨款的訴訟請求，該部分貨款原、被告雙方在采購訂單上已蓋章確認(rèn)，故本院不予支持。格式條款是當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在訂立合同時(shí)未與對方協(xié)商的條款，原、被告簽訂的框架協(xié)議形式上不符合格式合同的要件，故中某公司認(rèn)為應(yīng)按格式合同理解合同條款的抗辯意見與事實(shí)不符，本院不予支持。關(guān)于本案訴訟時(shí)效問題，中某公司向中國移動(dòng)湖北公司供貨時(shí)間持續(xù)至2016年5月，本案訴訟時(shí)期間應(yīng)從此時(shí)開始起算，而中國移動(dòng)湖北公司起訴時(shí)間為2018年4月9日，該時(shí)間在訴訟時(shí)效期間內(nèi)，故中某公司認(rèn)為中國移動(dòng)湖北公司的起訴已超過訴訟時(shí)效期間的抗辯意見本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢中某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司貨款1312100元；
二、駁回原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)18866元，減半收取計(jì)9433元，由被告武漢中某科技有限公司負(fù)擔(dān)（此款原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司已墊付，被告武漢中某科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告中國移動(dòng)通信集團(tuán)湖北有限公司）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員 魏晉

書記員： 艾豐