原告：中國電力傳媒集團有限公司，住所：北京市宣武區(qū)。法定代表人：白儉成，該公司董事長。委托訴訟代理人：李強，吉林金律達律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：賈奎芝，北京市鑫諾律師事務(wù)所律師。被告：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住撫松縣撫松鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：袁春日，吉林王利律師事務(wù)所律師。

中國電力傳媒向本院提出訴訟請求：判令不追加中國電力傳媒為被執(zhí)行人及應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，訴訟費用由郭某某承擔(dān)。事實和理由：2017年11月17日，撫松縣人民法院作出（2017）吉0621執(zhí)1148號《執(zhí)行裁定書》裁定：“追加中國電力傳媒集團有限公司為本案被執(zhí)行人，被執(zhí)行人中國電力傳媒集團有限公司應(yīng)在注冊資本不實的范圍內(nèi)對申請執(zhí)行人郭某某承擔(dān)責(zé)任。”中國電力傳媒認為，郭某某和1148號裁定書以中國電力傳媒對中電華興能源投資控股集團有限公司（以下簡稱中電華興）的出資瑕疵為由申請追加中國電力傳媒為被執(zhí)行人，沒有事實和法律依據(jù)。一、關(guān)于事實。北京中電興藝術(shù)發(fā)展有限責(zé)任公司（以下簡稱中電興）和中國電力傳媒對中電華興的出資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓情況如下。1、中電華興設(shè)立后中電興的出資及轉(zhuǎn)讓情況：2011年6月13日中電華興設(shè)立時，出資人是中電興和另一股東吉林省郡源經(jīng)貿(mào)有限公司（以下簡稱吉林郡源），中國電力傳媒并不是設(shè)立時的股東。中電興設(shè)立時，另一股東吉林郡源的出資即到位，根據(jù)公司章程19條規(guī)定，中電興的出資五年內(nèi)繳足即可；2011年8月10日，中電興召開股東會，決定將中電興注冊資本的繳納時間提前到2011年8月10日并修改了公司章程；中電興當(dāng)日將應(yīng)繳注冊資本2550萬元支付到中電華興賬戶，并由吉林超然會計事務(wù)所有限公司出具了驗資報告。2012年3月10日，中電興將其持有的中電華興51％股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國電力傳媒。2、中電華興的增資及中國電力傳媒所持股權(quán)的轉(zhuǎn)讓情況：2012年3月中國電力傳媒成為中電華興的登記股東后，陸續(xù)發(fā)現(xiàn)中電華興未經(jīng)股東會或董事會批準從事融資或集資業(yè)務(wù)，特別是2015年5月19日，中電華興單方制作了《股東會決議》和《章程修正案》，將中電華興的注冊資本由五千萬元增加到兩億元并辦理了工商變更登記，增資的繳納時間為2035年5月19日之前。中國電力傳媒知道上述事情后，為避免中電華興繼續(xù)利用中國電力傳媒是其股東的名義在外從事融資或集資業(yè)務(wù)，于2015年7月20日將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了深圳世鴻實業(yè)有限公司（以下簡稱深圳世鴻）。二、關(guān)于適用法律：根據(jù)上述事實，中國電力傳媒對中電華興的出資和增資后的股權(quán)轉(zhuǎn)讓不存在出資瑕疵問題。1、中電興和中國電力傳媒對中電華興2550萬元出資沒有瑕疵。中電興的出資有驗資報告，電子匯劃收款回單和銀行詢證函等證據(jù)證明，出資到位后至股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國電力傳媒期間中電興沒有抽逃注冊資本，股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國電力傳媒后，中國電力傳媒也沒有抽逃注冊資本，因此中電興和中國電力傳媒出資沒有瑕疵，股權(quán)轉(zhuǎn)讓也沒有違反法律規(guī)定。至于郭某某主張的中國電力傳媒?jīng)]有支付中電興股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是中國電力傳媒和中電興簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的對價支付問題，與出資問題是兩個法律關(guān)系，股權(quán)轉(zhuǎn)讓款是否支付與出資是否有瑕疵沒有關(guān)系。因此，郭某某主張和1148號裁定書將未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款認定為出資瑕疵，沒有法律依據(jù)。2、中電興增資后中國電力傳媒出讓股權(quán)是一次合法轉(zhuǎn)讓，沒有瑕疵。（1）在增資繳納期限屆滿之前，中國電力傳媒不繳納出資是合法的。中電華興公司章程規(guī)定的增資繳納時間為2035年5月19日之前，也就是說，在截止日期到來之前，中國電力傳媒無需繳納出資，這個時間段的不繳納是合法的，而增資期限屆滿再不繳納，才屬于違法行為。（2）公司法沒有限制出資繳納期限屆滿前股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)，即這個期間股東是可以轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，并且這種轉(zhuǎn)讓是一種合法轉(zhuǎn)讓，即出資人在增資繳納期限屆滿前轉(zhuǎn)讓股權(quán)符合公司法的規(guī)定，不是違法行為。（3）根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定”作為被執(zhí)行人的公司，財產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請執(zhí)行人申請變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！弊芳釉蓶|為被執(zhí)行人的前提是股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，未依法履行出資義務(wù)（應(yīng)繳納而未繳納）是一種違法行為；在增資款繳納期限屆滿前，中國電力傳媒有權(quán)不繳納出資（不應(yīng)繳納而未繳納），這個時候的未出資則屬于合法行為，不屬于未依法履行出資義務(wù)。因此，郭某某和六號裁定書將中國電力傳媒的轉(zhuǎn)讓行為認定為違法行為而適用上述規(guī)定，屬于適用法律不當(dāng)。綜上所述，中電興按中電華興章程規(guī)定已按期足額繳納了首期出資款，在出資沒有瑕疵的情況下將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國電力傳媒，且中電興和中國電力傳媒均未抽逃注冊資本；2015年5月19日股權(quán)再轉(zhuǎn)讓時，中國電力傳媒的增資依法未繳納也不存在任何瑕疵，是一次合法轉(zhuǎn)讓，不屬于未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)。因此，郭某某和1148號執(zhí)行裁定書以出資瑕疵為由追加中國電力傳媒為被執(zhí)行人，屬于事實認定錯誤且適用法律不當(dāng)，不能成立，請依法支持中國電力傳媒的訴訟請求。郭某某辯稱，答辯人認為撫松縣人民法院作出的（2017）吉0621執(zhí)1148號執(zhí)行裁定認定事實和適用法律都是正確的。本案的事實是：中電興和吉林郡分別出資2550萬元、2450萬元成立了中電華興。2012年3月10日中電興與中國電力報社（現(xiàn)中國電力傳媒集團有限公司）簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將51％的股權(quán)以2550萬元轉(zhuǎn)讓給了中國電力報社。2012年12月，中國電力報社更名為中國電力傳媒集團有限公司。2015年3月24日，中國電力傳媒又與深圳世鴻簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其持有的中電華興51％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了深圳世鴻，此次轉(zhuǎn)讓深圳世鴻也沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。訴狀稱“中國電力傳媒?jīng)]有支付中電興股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是中國電力傳媒和中電興簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》對價支付問題，與出資問題是兩個法律關(guān)系”是錯誤的。所謂支付對價，是針對上市公司而言，是指非流通股要進入市場，避免給流通股帶來新的損失而對流通股所作的補償。中國電力傳媒及中電興不是上市公司，就談不上對價支付問題。中國電力傳媒和中電興簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，就應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定支付2550萬元人民幣。根據(jù)2017年6月5日中國電力傳媒給撫松法院出具的“情況說明”可以證實：1、2012年3月中電興將持有中電華興51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國電力傳媒后中國電力傳媒?jīng)]有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款；2、至2015年5月19日中電華興公司以中國電力傳媒的名義將注冊資本由5000萬增加到2億元，中國電力傳媒“稱其不知情”為“避免中電華興公司繼續(xù)利用中國電力傳媒公司是其股東的名義在外從事融資或者集資業(yè)務(wù)”，才將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳世鴻。但中電華興公司股東會決議上有中國電力傳媒蓋章和法人蓋章。說明中國電力傳媒?jīng)]有行使股東權(quán)利：請求撤銷或確認股東會、董事會決議無效，而是為推卸責(zé)任無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)，造成中電華興的債權(quán)人利益無法實現(xiàn)。故法院裁定追加中國電力傳媒為被執(zhí)行人是正確的。經(jīng)本院審理查明，2011年6月13日,中電華興由中電興與吉林郡源投資設(shè)立，注冊資本5000萬元，中電興貨幣出資2550萬元，吉林郡源貨幣出資2450萬元，均經(jīng)驗資合格。2012年3月10日，中國電力報社與中電興簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，購買中電興持有的中電華興價值2550萬元股權(quán)，并經(jīng)過國家電力監(jiān)管委員會辦公廳和中央文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室簽字審批。2012年3月13日，中電華興股東會決議其公司股東由中電興變更為中國電力報社，2012年4月1日，長春市工商行政管理局準予變更登記。但此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中中國電力報社并未支付2550萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。2012年12月11日，中國電力報社經(jīng)國家工商行政管理局登記備案變更公司名稱為中國電力傳媒集團有限公司，中國電力傳媒集團有限公司繼受中國電力報社全部權(quán)利與義務(wù)。2015年5月19日，中電華興召開股東會，決議將公司注冊資本由5000萬元增加到20000萬元，出資方式為貨幣，中國電力報社出資10200萬元，其中2550萬元于2011年8月10日之前繳足，新增加的7650萬元貨幣出資于2035年5月19日之前繳足。2015年5月20日，長春市工商行政管理局準予變更登記。后中國電力傳媒集團有限公司將其持有的中電華興價值10200萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給深圳世鴻，但此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，雖然雙方簽訂了股權(quán)交割證明，但雙方并未對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款進行實際交割。
原告中國電力傳媒集團有限公司（以下簡稱中國電力傳媒）與被告郭某某執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2018年1月2日受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告中國電力傳媒委托代理人李強、賈奎芝、被告郭某某委托代理人袁春日參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，關(guān)于中國電力傳媒主張其不應(yīng)被追加為被執(zhí)行人并承擔(dān)責(zé)任的問題。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第二十六條“有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。”、第二十八條“股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認繳的出資額。股東以貨幣出資的，應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶；以非貨幣財產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。股東不按照前款規(guī)定繳納出資的，除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任?！钡囊?guī)定，出資是股東的基本義務(wù)，公司資本來源于股東的出資，是公司獨立承擔(dān)責(zé)任的必要條件，也是外部債權(quán)人信賴的基礎(chǔ)。而轉(zhuǎn)讓款是轉(zhuǎn)讓方與受讓方經(jīng)過協(xié)商對于轉(zhuǎn)讓標的所約定的對價，轉(zhuǎn)讓款與股東的出資不具有同一性質(zhì)。本案中，中電華興設(shè)立時，中電興于2011年按照公司章程的規(guī)定繳納了出資款2550萬元(其擁有51%的股權(quán))，之后中電興將其所擁有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國電力傳媒，并在工商部門進行了變更登記，因中電興已繳納了出資款2550萬元，其將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中國電力傳媒，應(yīng)當(dāng)視為中國電力傳媒已繳納了出資款2550萬元。不能因為中國電力傳媒未支付中電興股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，認定中國電力傳媒未履行應(yīng)當(dāng)足額繳納出資款2550萬元的義務(wù)。綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第三十三條的規(guī)定，判決如下：

不得追加中國電力傳媒集團有限公司為本案被執(zhí)行人，中國電力傳媒集團有限公司不承擔(dān)償還郭某某債務(wù)的責(zé)任。案件受理費20,100.00元，由被告郭某某負擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省白山市中級人民法院。