上訴人（原審被告）中國電信股份有限公司大慶分公司，住所地大慶高新區(qū)建設(shè)路225號。
負(fù)責(zé)人毛文革，該公司總經(jīng)理。
委托代理人徐超。
委托代理人劉昱廷，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某。
委托代理人陳玉國，黑龍江杜興林律師事務(wù)所律師。

上訴人中國電信股份有限公司與被上訴人李某買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）慶高新商初字第166號民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，趙欣是被告電信公司東風(fēng)營銷中心客戶經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)對外銷售手機(jī)。2013年10月17日，原告李某以自己名義與中國電信股份有限公司大慶分公司簽訂《大慶世紀(jì)鼎潤物資有限公司與中國電信股份有限公司大慶分公司移動業(yè)務(wù)合作協(xié)議》一份，并加蓋中國電信股份有限公司大慶分公司公章。原告李某兩次交給趙欣手機(jī)款項合計447500元，趙欣于2014年1月24日給原告出具金額為325000元的收條一份，于2014年1月27日給原告出具金額為122500元的收條一份。被告電信公司否認(rèn)與原告簽訂移動業(yè)務(wù)合作協(xié)議，也否認(rèn)收到上述手機(jī)款，并申請對移動業(yè)務(wù)合作協(xié)議加蓋的“中國電信股份有限公司大慶分公司”公章進(jìn)行鑒定。2015年12月25日，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心作出哈工大醫(yī)司鑒【2015】文鑒字第67號司法鑒定意見書，鑒定意見為：2013年10月17日大慶世紀(jì)鼎潤物資有限公司與中國電信股份有限公司大慶分公司移動業(yè)務(wù)合作協(xié)議尾頁加蓋的“中國電信股份有限公司大慶分公司”印章印文與送檢樣本上的“中國電信股份有限公司大慶分公司”印章印文不是同一枚印章所印。被告電信公司交納鑒定費(fèi)4400元。
另查明，原告李某是大慶世紀(jì)鼎潤物資有限公司的法定代表人，該公司現(xiàn)已注銷。
原審認(rèn)為，因趙欣是被告電信公司東風(fēng)營銷中心客戶經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)對外銷售手機(jī)，故原告李某有理由相信趙欣收手機(jī)款并出具收條的行為是代被告電信公司履行職務(wù)的行為，故被告電信公司應(yīng)對趙欣的行為承擔(dān)責(zé)任。趙欣給原告出具手機(jī)款合計447500元的兩份收條，但沒有交付原告手機(jī)，故被告電信公司應(yīng)承擔(dān)返還原告李某手機(jī)款447500元的民事責(zé)任。關(guān)于原告要求解除原、被告雙方于2013年10月17日簽訂的合作協(xié)議，并返還保證金20萬元，按合同約定給付5555吉祥號一個的訴訟請求，因原告提供的《大慶世紀(jì)鼎潤物資有限公司與中國電信股份有限公司大慶分公司移動業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，經(jīng)鑒定，協(xié)議尾頁加蓋的“中國電信股份有限公司大慶分公司”印章印文與送檢樣本上的“中國電信股份有限公司大慶分公司”印章印文不是同一枚印章，且被告電信公司否認(rèn)收到原告李某交納的保證金20萬元，而原告亦未舉其他充分證據(jù)證明自己的主張，故原告此項訴訟請求，不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條之規(guī)定，判決：一、被告中國電信股份有限公司大慶分公司于本判決生效之日返還原告李某手機(jī)款447500元；二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
二審查明的事實與原一審法院認(rèn)定的事實基本一致。

本院認(rèn)為，因趙欣是上訴人中國電信股份有限公司大慶分公司東風(fēng)營銷中心客戶經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)對外銷售手機(jī)，故被上訴人李某有理由相信趙欣收手機(jī)款并出具收條的行為是代上訴人電信公司履行職務(wù)的行為，故電信公司應(yīng)對趙欣的行為承擔(dān)責(zé)任。趙欣給李某出具手機(jī)款，但未交付李某手機(jī)，故電信公司應(yīng)承擔(dān)返還李某手機(jī)款的民事責(zé)任。上訴人上訴稱其與被上訴人李某沒有任何關(guān)系，是李某與趙欣的個人行為，并非是趙欣履行職務(wù)的行為，且被上訴人李某在未盡合理注意義務(wù)的基礎(chǔ)上，與案外人簽訂合同，本身存在重在過錯的上訴理由，并未提供充分的證據(jù)予以證明，故其上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定的事實清楚，適用的法律正確。故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8013元，由上訴人中國電信股份有限公司大慶分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：李軍志