原告中影寰亞音像制品有限公司，住所地北京市西城區(qū)新德街20號26幢三層。
法定代表人史東明，董事長。
委托代理人尹芳，湖北天明律師事務(wù)所律師。
被告中國電信股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市常青路158號。
負(fù)責(zé)人馬益民，總經(jīng)理。
委托代理人邱啟雄，湖北高馳律師事務(wù)所律師。
被告武漢長江互動傳媒有限責(zé)任公司，住所地湖北省武漢市江岸區(qū)高雄路153號。
法定代表人嚴(yán)宏，董事長。
委托代理人陳瑋麟，武漢高馳版權(quán)代理有限公司職員。

案由:侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛
原告中影寰亞音像制品有限公司（以下簡稱中影寰亞公司）訴稱：中影寰亞公司是電影《富貴兵團(tuán)》的發(fā)行公司，依法享有該片在中華人民共和國（不包括臺灣、香港及澳門特別行政區(qū)）電影、電視、錄像以及信息網(wǎng)絡(luò)傳播的獨(dú)占性權(quán)。第一被告中國電信股份有限公司湖北分公司（以下簡稱電信湖北分公司）在未取得原告中影寰亞公司授權(quán)和支付報(bào)酬的情況下，擅自在其網(wǎng)站“湖北互聯(lián)星空”（http://hb.vnet.cn）上傳播電影《富貴兵團(tuán)》供公眾以免費(fèi)方式通過互聯(lián)網(wǎng)在線觀看，網(wǎng)頁上注明供片商是第二被告武漢長江互動傳媒有限責(zé)任公司（以下簡稱長江互動公司）。兩被告未經(jīng)原告中影寰亞公司許可，擅自通過其網(wǎng)站向公眾提供并播放電影《富貴兵團(tuán)》的行為，嚴(yán)重侵犯了原告中影寰亞公司的合法權(quán)益，給原告中影寰亞公司造成了重大損失。為此，原告中影寰亞公司請求法院判令：1、兩被告在未取得合法授權(quán)的情況下，不得再播出電影作品《富貴兵團(tuán)》；2、第一被告電信湖北分公司賠償原告經(jīng)濟(jì)損失15萬元人民幣，第二被告長江互動公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3、由兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
第一被告電信湖北分公司、第二被告長江互動公司共同辯稱：1、涉案影片的原始著作權(quán)人不明；2、發(fā)行權(quán)證明書沒有加蓋香港影業(yè)協(xié)會的公章，不具有法律效力；3、原告作為發(fā)行公司，取得涉案影片信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的方式不明；4、侵權(quán)公證書的公證申請人與本案沒有利害關(guān)系，不能作為本案證據(jù)。

本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告中影寰亞音像制品有限公司與被告中國電信股份有限公司湖北分公司自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、被告中國電信股份有限公司湖北分公司補(bǔ)償原告中影寰亞音像制品有限公司經(jīng)濟(jì)損失20,000元，此款于2009年9月15日前支付完畢；
二、原告中影寰亞音像制品有限公司自愿放棄本案其他訴訟請求。
本案案件受理費(fèi)3,300元，減半收取1,650元，該費(fèi)用原告中影寰亞音像制品有限公司已預(yù)交，雙方當(dāng)事人協(xié)議由原告中影寰亞音像制品有限公司自行負(fù)擔(dān)。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。該協(xié)議自2009年9月1日雙方特別授權(quán)代理人簽字起發(fā)生法律效力，應(yīng)當(dāng)事人要求，本院制作此民事調(diào)解書。當(dāng)事人拒收民事調(diào)解書的，不影響調(diào)解協(xié)議的效力。一方不履行調(diào)解協(xié)議的，另一方可以持民事調(diào)解書向人民法院申請執(zhí)行。

審判長 孫文清
審判員 萬曉霞
代理審判員 魏蘭

書記員： 張巍