原告：中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)光明北大街87號亞太大廈。
負責人：王培信，該行行長。
委托訴訟代理人：趙楊，河北萬強律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告：邯鄲市永某面粉有限公司，住所地：磁縣園中園高新技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：趙某，該公司總經(jīng)理。
被告：趙永恒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告：趙永鑫，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。
被告：杜玉芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住磁縣。

原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行（以下簡稱民生銀行邯鄲分行）與被告趙某、邯鄲市永某面粉有限公司（以下簡稱永某面粉公司）、趙永恒、趙永鑫、杜玉芹金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告民生銀行邯鄲分行的委托代理人趙楊，被告趙某、永某面粉公司的法定代表人趙某到庭參加訴訟。被告趙永恒、趙永鑫、杜玉芹經(jīng)公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
民生銀行邯鄲分行向本院提出訴訟請求：1.判令被告趙某償還原告貸款本金2367292.74元、利息13982.98元、逾期還款的罰息232919.23元，共計2641643.99元罰息計算至2016年9月20日，之后罰息計算至全部清償之日止；2.判令被告永某面粉公司、趙永恒、趙永鑫、杜玉芹承擔連帶還款責任；3.判令原告對被告永某面粉公司提供的抵押物拍賣、變賣所得價款具有優(yōu)先受償權(quán)。事實和理由：原告與趙某、永某面粉公司在2014年12月9日簽訂了編號為936012014039823的“綜合授信合同”，根據(jù)合同約定，趙某可使用授信額度為2500000元人民幣，授信使用期限自2014年12月9日至2015年12月9日止，“綜合授信合同”約定了貸款年利率、逾期利率等條款。趙某、永某面粉公司、趙永恒、趙永鑫分別與原告簽訂了一份“最高額擔保合同”，擔保合同約定趙永恒、趙永鑫對趙某在“綜合授信合同”項下的全部債務承擔最高額連帶擔保責任，趙某向原告質(zhì)押人民幣250000元用于擔保該筆借款，永某面粉公司向原告抵押了價值6014100元的財產(chǎn)用于擔保936012014039823的“綜合授信合同”項下的全部債務。永某面粉公司又與原告簽訂有“共同還款協(xié)議”，協(xié)議約定永某面粉公司對趙某在“綜合授信合同”項下的全部債務承擔連帶償還責任。依據(jù)合同約定，趙某在申請使用授信額度之前應向原告繳存250000元貸款質(zhì)押保證金，原告對該筆保證金享有優(yōu)先受償權(quán)。趙某繳存貸款質(zhì)押保證金后于2014年12月9日向原告遞交了借款支用申請書，借款期限自2014年12月9日至2015年12月9日止，原告于當天發(fā)放了貸款。借款到期后，趙某尚欠本金2367292.74元、利息13982.98元沒有歸還，截止到2016年9月20日為止，共產(chǎn)生罰息232919.23元。杜玉芹作為趙某的配偶，該筆借款發(fā)生在夫妻雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間，其應當承擔連帶還款責任。訴諸本院判如前請。
被告趙某、永某面粉公司辯稱，原告所訴情況屬實，有條件和有償還能力時及時還款。
本院經(jīng)審理認定事實如下：在趙某、杜玉芹（趙某妻子）、永某面粉公司共同向民生銀行邯鄲分行提交“小微授信申請”并承諾對獲批的授信承擔連帶擔保責任后，2014年12月9日，民生銀行邯鄲分行以“共同受信模式”與趙某（受信人借款人）、永某面粉公司（共同受信人）簽訂了最高授信額度為250萬元的“綜合授信合同”。同日，趙某以其存入民生銀行邯鄲分行的25萬元存款與民生銀行邯鄲分行簽訂了最高債權(quán)額250萬元的“最高額擔保合同”，為其250萬元“綜合授信合同”項下的借款提供質(zhì)押擔保；永某面粉公司以其價值6014100元的63臺機器設備為抵押與民生銀行邯鄲分行簽訂了最高債權(quán)額250萬元的“最高額擔保合同”，為趙某“綜合授信合同”項下的借款提供擔保，雙方并在磁縣工商行政管理局辦理了機器設備的抵押登記手續(xù)，同時永某面粉公司又與民生銀行邯鄲分行簽訂了“共同還款協(xié)議”；趙永恒、趙永鑫分別作為保證人與民生銀行邯鄲分行簽訂了最高債權(quán)額250萬元的“最高額擔保合同”，為趙某250萬元“綜合授信合同”項下的借款提供連帶責任保證，保證期間為借款合同生效至主合同約定的主合同債務人履行債務期限屆滿之日后兩年。再同日，趙某向民生銀行邯鄲分行提交了“借款支用申請書”，申請“轉(zhuǎn)期”借款250萬元，民生銀行邯鄲分行也于同日向趙某發(fā)放貸款250萬元，借款憑證載明，借款起始日為2014年12月9日，借款到期日為2015年12月9日，執(zhí)行年利率8.4%。截止2018年3月13日，趙某尚拖欠民生銀行邯鄲分行借款本金2367292.74元及相應的利息、罰息未還。以上為本案事實，均有相應證據(jù)在卷佐證。
本院認為，民生銀行邯鄲分行與趙某、趙永恒、趙永鑫、杜玉芹、永某面粉公司簽訂的保證借款合同，系各方當事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立，合法有效，本院予以確認。借款人趙某依法應向民生銀行邯鄲分行承擔依約還本付息的民事責任。根據(jù)合同法第二百零四條、第二百零五條、第二百零七條的規(guī)定：金融機構(gòu)的貸款利率，應當按照中國人民銀行規(guī)定的貸款利率的上下限確定；借款人應當按照約定的期限支付利息；借款人未按照約定的期限返還借款的，應當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。故民生銀行邯鄲分行要求被告趙某返還借款本金并支付利息、逾期利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。趙永恒、趙永鑫、杜玉芹、永某面粉公司依借款合同約定作為連帶共同保證人或共同還款責任人，根據(jù)擔保法司法解釋第二十條“連帶共同保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求任何一個保證人承擔全部保證責任”規(guī)定，民生銀行邯鄲分行訴請趙永恒、趙永鑫、杜玉芹、永某面粉公司承擔保證責任或共同還款責任連帶清償借款本息的主張成立，本院予以支持。物權(quán)法第一百八十一條規(guī)定：經(jīng)當事人書面協(xié)議，企業(yè)、個體工商戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者可以將現(xiàn)有的以及將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品抵押，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就實現(xiàn)抵押權(quán)時的動產(chǎn)優(yōu)先受償。第二百零三條規(guī)定：為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔保財產(chǎn)的，債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償。根據(jù)上述法律規(guī)定，民生銀行邯鄲分行訴請對永某面粉公司的機器設備抵押財產(chǎn)具有優(yōu)先受償權(quán)，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零四條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關(guān)于適用

若干問題的解釋》第十九條、第二十條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、一百八十一條、一百八十九條、第二百零三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司邯鄲分行借款本金2367279.74及合同約定的利息、罰息（利率及逾期利率按均合同約定履行，上述利息均按合同約定的起算時間計算至借款全部償還完畢之日止）；
二、被告邯鄲市永某面粉有限公司、趙永恒、趙永鑫、杜玉芹對上述第一項借款本息承擔連帶償還責任；
三、原告中國民生銀行股份有限公司對邯鄲市永某面粉有限公司所抵押的機器設備實現(xiàn)抵押權(quán)時享有優(yōu)先受償權(quán)。
案件受理費27933元，由被告趙某、邯鄲市永某面粉有限公司、趙永恒、趙永鑫、杜玉芹共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判長 張云廣
審判員 王子娟
人民陪審員 朱麗燕

書記員： 侯力銘