原告中國民生銀行股份有限公司衡水分行。
地址：衡水市桃城區(qū)和平西路151號。
負責(zé)人：張洪建，系該分行行長。
委托代理人：張煥響，系該分行員工。
被告蘇家濱，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告蘇迎春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住故城縣。
被告故城縣迎春電器有限公司。
地址：故城縣鄭口鎮(zhèn)青年街99號。
法定代表人：蘇迎春，系該公司經(jīng)理。
四被告共同委托代理人戴吉峰，河北金箭律師事務(wù)所律師。

原告中國民生銀行股份有限公司衡水分行與被告蘇家濱、王某、蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人張煥響，被告蘇家濱、王某、蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司共同委托代理人戴吉峰均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：原告要求四被共同償還本金1799186.72元及利息94084.08元（計算至2016年1月20日）。
事實與理由，原告與被告蘇家濱于2014年8月29日簽訂《綜合授信合同》、《最高額擔保合同》，約定原告為其提供貸款2000000元，期限為12個月（自2014年8月29日至2015年8月29日），執(zhí)行年利率7.8%，還款方式為按期還息到期還本。被告王某同意以夫妻共同財產(chǎn)償還全部貸款本息，被告蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司為該筆貸款本息提供了連帶責(zé)任擔保。合同成立后，原告如約履行了合同，借款到期后，被告蘇家濱未能償還貸款本息。被告王某、蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司亦未履行擔保義務(wù)。
四被告辯稱，在貸款時，被告向原告提供了保證金共計240000元，在償還貸款時候應(yīng)予以扣除。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告與被告蘇家濱于2014年8月29日簽訂《綜合授信合同》、《最高額擔保合同》，約定原告為其提供貸款2000000元，期限為12個月（自2014年8月29日至2015年8月29日），執(zhí)行年利率7.8%，還款方式為按期還息到期還本。被告王某同意以夫妻共同財產(chǎn)償還全部貸款本息，被告蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司為該筆貸款本息提供了連帶責(zé)任擔保。合同成立后，原告如約履行了合同，借款到期后，被告蘇家濱未能償還貸款本息。被告王某、蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司亦未履行擔保義務(wù)。截止到2016年1月20日，被告拖欠原告本金1799186.72元，利息94084.08元。
被告蘇家濱貸款時向原告繳納的200000元貸款保證金，在本次訴訟中原告已予以扣減，另外繳納的40000元是借款人申請加入河北省小微企業(yè)金融促進會的風(fēng)險金，風(fēng)險金是銀行與河北省小微企業(yè)金融促進會進行合作，促進會給借款人作擔保收取的風(fēng)險金，與本案金融借款沒有關(guān)聯(lián)。上述事實有原告提交證據(jù)及原、被告的庭審筆錄在案為據(jù)。

本院認為：原告與被告之間的金融借貸關(guān)系，系當事人真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同。合同一經(jīng)簽訂既具有法律約束力，當事人均應(yīng)按約定履行義務(wù)。合同簽訂后，原告將款打入雙方約定賬戶，履行了合同義務(wù)。被告蘇家濱未按約定的期限還款，其行為已屬違約，理應(yīng)承擔相應(yīng)民事責(zé)任。原告之妻王某自愿以共同財產(chǎn)償還全部貸款本息，應(yīng)與被告蘇家濱共同承擔償還原告本息的民事責(zé)任。被告蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司應(yīng)按約定承擔連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，依法判決如下：

被告蘇家濱、王某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告中國民生銀行股份有限公司衡水分行借款本金1799186.72元、利息94084.08元（利息已計算至2016年1月20日，之后利息以1799186.72元為基數(shù)，按合同規(guī)定的利息加罰息計11.7%的利率計算至借款本息全部清償之日止）。被告蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司對上述借款本息承擔連帶責(zé)任。
本案訴訟費減半收取10920元，保全費5000元由被告蘇家濱負擔。被告蘇迎春、故城縣迎春電器有限公司承擔連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　張志梅

書記員：陳曉靜