原告：中國民生銀行股份有限公司武漢分行，住所地武漢市江漢區(qū)新華路396號中國民生銀行大廈。
負(fù)責(zé)人：楊德，行長。
委托訴訟代理人：袁漢潮、黎小雪，湖北正義行律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：張艷紅。
被告：王某。
被告：張麗。
被告：陳達(dá)錦。
被告：湖北勁博工貿(mào)有限公司，住所地武漢市江岸區(qū)解放大道2020號。
法定代表人：張麗。

原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行（以下簡稱民生銀行武漢分行）與被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、湖北勁博工貿(mào)有限公司（以下簡稱勁博公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年1月12日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告民生銀行武漢分行的委托訴訟代理人袁漢潮、黎小雪、被告張麗、勁博公司法定代表人張麗到庭參加訴訟。被告張艷紅、王某、陳達(dá)錦經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告民生銀行武漢分行向本院提出訴訟請求：1、被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、勁博公司償還原告民生銀行武漢分行借款本金987005.23元，并按照合同約定的利率支付利息、罰息至欠款實(shí)際清償之日止（截止2015年10月21日，罰息15825.41元），本息合計1002830.64元；2、原告民生銀行武漢分行對被告陳達(dá)錦位于武漢市漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑A棟5單元6∕7層2室抵押房產(chǎn)享有優(yōu)先受償權(quán)；3、本案全部訴訟費(fèi)用及律師費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用由被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、勁博公司共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年8月11日，原告與被告張艷紅、王某、勁博公司簽訂了編號為950202014029515號的《綜合授信合同》一份，合同約定：最高授信額度為100萬元，有效使用期限為36個月，自2014年9月1日至2017年9月1日（即額度期限），授信用途為經(jīng)營周轉(zhuǎn)。同時，原告民生銀行武漢分行與被告勁博公司、張麗簽訂《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告勁博公司、張麗作為共同借款人，與借款人連帶清償借款合同項下所有應(yīng)付款項。被告陳達(dá)錦系被告張麗配偶。同日，被告陳達(dá)錦作為抵押人與原告簽訂了《最高額擔(dān)保合同》，約定以其名下位于武漢市漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑A棟5單元6∕7層2室的房產(chǎn)就主合同的借款債務(wù)提供最高額抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。2014年8月11日，被告張艷紅向原告民生銀行武漢分行提出借款支用申請，原告民生銀行武漢分行依約向被告張艷紅發(fā)放貸款100萬元，借款期限為1年，自2014年9月1日起至2015年9月1日止，確定年利率為8.4%，還款方式為按月結(jié)息，到期還本。但被告張艷紅、王某、張麗、勁博公司卻未能按照約定履行全部還款義務(wù)。為此，原告民生銀行武漢分行訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告民生銀行武漢分行所訴事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。
另查明，被告張艷紅與被告王某系夫妻關(guān)系。被告張麗與被告陳達(dá)錦系夫妻關(guān)系。上述《綜合授信合同》還約定，逾期利率和罰息利率均在貸款利率基礎(chǔ)上加收50%確定。被告張麗、陳達(dá)錦與原告民生銀行武漢分行簽訂《最高額擔(dān)保合同》，自愿以被告陳達(dá)錦名下位于武漢市漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑A棟5單元6∕7層2室房屋作為抵押擔(dān)保，擔(dān)保合同約定的主債權(quán)未上述借款合同項下的借款人的全部債權(quán)，擔(dān)保的范圍為上述借款合同約定的主債權(quán)和其他應(yīng)付款項。同日，辦理了上述抵押房屋的他項權(quán)證。截止2015年10月21日，被告張艷紅、王某、勁博公司尚欠原告民生銀行武漢分行借款987005.23元，罰息15825.41元，共計1002830.64元。
又查明，原告民生銀行武漢分行因本案訴訟支出律師代理費(fèi)50100元。
本案立案前，原告民生銀行武漢分行向本院申請對被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、勁博公司名下價值110萬元的財產(chǎn)予以查封、凍結(jié)，并提供了擔(dān)保。本院審查后，依法作出（2016）鄂0103財保56號民事裁定書，裁定查封、凍結(jié)被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、勁博公司名下價值110萬元的財產(chǎn)。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述及原告民生銀行武漢分行提交《綜合授信合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額擔(dān)保合同》、股東會決議、結(jié)婚證、公證書、委托書、他項權(quán)證、借款支用申請書、借款憑證、還款計劃表、《訴訟、仲裁案件委托代理協(xié)議》、律師代理費(fèi)支付明細(xì)及進(jìn)賬單等證據(jù)予以證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，上述《綜合授信合同》、《借款合同之補(bǔ)充協(xié)議》、《最高額擔(dān)保合同》，均系合同當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容未違反相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，屬有效合同。原告民生銀行武漢分行已依約提供了借款，但被告張艷紅、王某、張麗、勁博公司未依約歸還借款本息，構(gòu)成違約，原告民生銀行武漢分行主張被告張艷紅、王某、張麗、勁博公司償還借款及利、罰息的訴訟請求，具有合同和法律依據(jù)，本院予以支持。被告陳達(dá)錦、張麗以其房屋提供抵押擔(dān)保，應(yīng)按《最高額擔(dān)保合同》的約定承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。被告陳達(dá)錦作為共同借款人張麗的配偶，依法應(yīng)對夫妻關(guān)系存續(xù)期間被告張麗的下欠借款本息承擔(dān)共同清償責(zé)任。原告民生銀行武漢分行主張由被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、勁博公司支付律師代理費(fèi)50100元的訴訟請求，符合合同約定，本院予以支持。被告張艷紅、王某、陳達(dá)錦、經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權(quán)利，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、湖北勁博工貿(mào)有限公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行償還借款本金987005.23元；
二、被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、湖北勁博工貿(mào)有限公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付利息、罰息（截止2015年10月21日，罰息15825.41元，此后利息、罰息以實(shí)際所欠借款本金為基數(shù)，按合同約定標(biāo)準(zhǔn)計算至欠款償清之日止）；
三、被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、湖北勁博工貿(mào)有限公司向原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行支付律師代理費(fèi)50100元；
四、被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、湖北勁博工貿(mào)有限公司如未履行上述第一、二、三項判決確定的還款義務(wù)，則原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行有權(quán)對被告陳達(dá)錦名下位于武漢市漢陽區(qū)龍燈堤65號月湖景苑A棟5單元6∕7層2室房屋實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；
五、駁回原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行的其他訴訟請求。
上述款項，于判決生效后十日內(nèi)給付，負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13825元，保全費(fèi)5000元，公告費(fèi)260元、其他訴訟費(fèi)200元，共計19285元，由被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、湖北勁博工貿(mào)有限公司共同負(fù)擔(dān)（此款原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行已預(yù)付，被告張艷紅、王某、張麗、陳達(dá)錦、湖北勁博工貿(mào)有限公司隨上述判決款項一并給付原告中國民生銀行股份有限公司武漢分行）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　周玉華 人民陪審員　　方　毅 人民陪審員　　柯友寶

書記員：張淑玲 速錄員肖雪君