上訴人（原審被告）：中國建設(shè)銀行股份有限公司襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行。住所地：襄陽市樊城區(qū)。
代表人：陳彥秋，該支行行長。
委托訴訟代理人：金剛，該支行員工。
委托訴訟代理人：顏明亮，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：潘娜，湖北隆中律師事務(wù)所律師。
原審第三人：襄陽市巨正房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司。住所地：襄陽市魚梁洲起步區(qū)。
法定代表人徐茂平，該公司經(jīng)理。

上訴人中國建設(shè)銀行股份有限公司襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行（下稱建行高新支行）因與被上訴人朱某某、原審第三人襄陽市巨正房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（下稱襄陽巨正房地產(chǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00511號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人建行高新支行的委托訴訟代理人金剛、顏明亮，被上訴人朱某某的委托訴訟代理人潘娜到庭參加了訴訟。原審第三人襄陽巨正房地產(chǎn)公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建行高新支行上訴請求：撤銷襄陽市樊城區(qū)人民法院（2015）鄂樊城民二初字第00511號民事判決，依法改判或?qū)⒈景钢兄箤徖硪平还矙C(jī)關(guān)。二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、法院未認(rèn)為上訴人與朱某某個人住房借款合同法律關(guān)系成立錯誤。上訴人提交了有朱某某簽名、指印的合同及身份證件，上訴人已依合同履行了全部義務(wù)，故上訴人的行為應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。二、一審僅以指印不是朱某某的為由否認(rèn)合同關(guān)系錯誤。本案應(yīng)全部分析認(rèn)定全部證據(jù)及雙方的合同履行情況，朱某某并無證據(jù)否定其簽名和身份證件的真實(shí)性，且在合同簽訂前后，朱某某系襄陽巨正房地產(chǎn)公司的員工，貸款和購房行為其應(yīng)當(dāng)是明知的。三、本案涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)依法中止審理，移交公安機(jī)關(guān)處理。
朱某某辯稱：一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
襄陽巨正房地產(chǎn)公司未答辯。
朱某某向一審法院起訴請求：判令：1.建行高新支行消除朱某某在中國人民銀行個人征信系統(tǒng)中的不良信用記錄；2.建行高新支行返還朱某某13988.49元；3.建行高新支行賠償朱某某誤工費(fèi)3999元、交通費(fèi)3003元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金20000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：建行高新支行以2006年1月27日其單位與朱某某簽訂個人住房借款合同（襄陽巨正房地產(chǎn)公司為借款保證人），朱某某自2010年12月始有多次逾期還款及違約情況為由，將朱某某列入了中國人民銀行征信系統(tǒng)不良信用記錄中。2015年10月6日，建行高新支行從朱某某銀行卡中扣劃13988.49元用于收回貸款本息。朱某某認(rèn)為其從未在建行高新支行辦理過貸款，為此發(fā)生爭議。審理中，朱某某對建行高新支行提交的中國建設(shè)銀行個人住房借款合同提出異議，認(rèn)為該合同中“甲方（簽字）：朱某某”名字上所捺指紋不是其本人所按印，要求對該指紋進(jìn)行鑒定。法院委托湖北東湖司法鑒定所進(jìn)行了鑒定。2016年8月9日，該鑒定所出具鑒定意見書，認(rèn)為簽訂日期為“2006年元月27日”的中國建設(shè)銀行個人住房借款合同中“甲方（簽字）：朱某某”簽名處紅色指印不是朱某某所按印。朱某某支出鑒定費(fèi)2000元。朱某某為解決本案糾紛以及進(jìn)行本次鑒定，共支出交通費(fèi)3003元。
一審另查明，2006年元月27日，朱某某當(dāng)時為襄陽巨正房地產(chǎn)公司員工，現(xiàn)為廈門市保力頓服飾有限公司業(yè)務(wù)總監(jiān)，其為處理本案糾紛請假七天，扣發(fā)工資3999元。該筆借款實(shí)際由襄陽巨正房地產(chǎn)公司使用，并由該公司一直在償還該筆借款。
一審法院認(rèn)為，經(jīng)鑒定中國建設(shè)銀行個人住房借款合同中“甲方（簽字）：朱某某”簽名處紅色指印不是朱某某所按印，朱某某也未使用該筆借款，朱某某與建行高新支行之間不存在個人住房借款合同法律關(guān)系。建行高新支行無法律規(guī)定及合同約定將朱某某列入了中國人民銀行征信系統(tǒng)不良信用記錄中并扣劃了朱某某13988.49元，侵害了朱某某的合法權(quán)益，應(yīng)返還朱某某扣劃款13988.49元，消除朱某某在中國人民銀行個人征信系統(tǒng)中的不良信用記錄并賠償朱某某因此遭受的損失。朱某某的損失為誤工費(fèi)3999元、鑒定費(fèi)2000元、交通費(fèi)3003元。建行高新支行侵權(quán)行為導(dǎo)致朱某某在中國人民銀行征信系統(tǒng)具有不誠信記錄，造成社會對朱某某的評價降低，并對其工作、生活造成了不利影響，故對朱某某要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請求法院予以支持，酌情支持1000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第二十條、第二十二條之規(guī)定，判決：一、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行于判決生效之日起二十日內(nèi)消除原告朱某某在中國人民銀行個人征信系統(tǒng)中的不良信用記錄；二、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行返還原告朱某某13988.49元；三、被告中國建設(shè)銀行股份有限公司襄陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)支行賠償原告朱某某誤工費(fèi)3999元、交通費(fèi)3003元、鑒定費(fèi)2000元、精神損害撫慰金1000元；四、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)500元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)150元，被告建行高新支行負(fù)擔(dān)350元。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
二審另查明，巨正房地產(chǎn)公司在一審陳述，朱某某與襄陽巨正房地產(chǎn)公司簽訂房屋買賣合同后，因無法辦理房產(chǎn)證，雙方解除了房屋買賣合同，未解除貸款合同。房屋買賣合同解除后，銀行貸款由襄陽巨正房地產(chǎn)公司使用，并以朱某某的名義支付銀行按揭貸款。本案中的逾期還款是襄陽巨正房地產(chǎn)公司因故造成。

本院認(rèn)為，建行高新支行二審主張與朱某某之間個人住房借款合同關(guān)系成立，朱某某辦理銀行貸款手續(xù)時不僅有指印，還有簽名，一枚指印不真實(shí)不足以否定朱某某的借款行為。結(jié)合一、二審查明的事實(shí)，襄陽巨正房地產(chǎn)公司認(rèn)可建行高新支行發(fā)放的銀行貸款由其公司使用，并償還按揭貸款。同時，建行高新支行陳述在辦理貸款手續(xù)時均按照法律規(guī)定與貸款人本人當(dāng)面辦理，由此可以推定建行高新支行提供的《借款申請表》、《借款談話筆錄》、《個人住房借款合同》、《個人住房貸款委托扣款協(xié)議》等資料上的簽名、指印主體應(yīng)為同一人。而鑒定意見認(rèn)定上述資料中的一枚指印非朱某某所按印，故該鑒定意見及于貸款人同一時段提交的貸款材料中其余指印及簽名。一審判決依據(jù)上述事實(shí)認(rèn)定朱某某與建行高新支行不存在個人住房借款合同關(guān)系并無不當(dāng)。關(guān)于本案是否涉嫌刑事犯罪，本院認(rèn)為，本案審理的是朱某某與建行高新支行之間的民事侵權(quán)法律關(guān)系，且一、二審對朱某某與建行高新支行是否存在借款關(guān)系的事實(shí)已經(jīng)查清，相關(guān)單位或個人是否涉嫌犯罪不影響本案的實(shí)體處理。綜上，上訴人主張與朱某某存在個人住房借款合同關(guān)系不能成立，對本案中止審理的上訴請求本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)385元，由上訴人建行高新支行承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王正臣 審判員　　柳　莉 審判員　　江　濤

書記員：王雅迪