原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司衡水分行，住所地河北省衡水市桃城區(qū)人民東路139號。
負責(zé)人：李慶江，行長。
委托訴訟代理人：梁世偉、劉亞梅，河北南伊律師事務(wù)所律師。
被告：張某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強縣。
被告：相彩虹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市棗強縣。

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司衡水分行（以下簡稱“建行衡水分行”）與被告張某來、相彩虹金融借款合同糾紛一案，本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。本案當(dāng)事人原告建行衡水分行委托訴訟代理人、被告相彩虹到庭參加訴訟，被告張某來經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告建行衡水分行向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令解除原告與被告張某來、相彩虹簽訂的編號為130718649-011-2008000736的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》；2.請求依法判令被告張某來、相彩虹償還原告借款本金265359.49元，及截至2016年12月22日的利息79894.25元，判令被告支付2016年12月23日起到還清全部借款本息之日止的利息（利息按借款合同約定計算）；3.請求依法判令被告張某來、相彩虹對上述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告對抵押物拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；4.本案的訴訟費用及原告實現(xiàn)債權(quán)的全部費用由被告承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2008年10月22日，原告建行衡水分行與被告張某來、相彩虹簽訂編號為130718649-011-2008000736的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》（以下簡稱“借款合同”），合同約定：被告張某來、相彩虹借款本金280000元，用于購置位于衡水市××路××都小區(qū)××單元××室的房產(chǎn)（麗字第18棟4單元801號）一處，借款期限為叁佰貳拾肆個月（即2008年10月22日至2035年10月22日），貸款利率為月利率，執(zhí)行浮動利率，即在基準(zhǔn)利率水平上下調(diào)15%。借款逾期的，罰息利率為執(zhí)行貸款利率的水平上上浮50%。約定還款日為：自起息日次月起，約定還款日為每月對日的前一日；當(dāng)月無起息日對日的，約定還款日為每月最后一日的前一日。還款方法為：采用等額本息還款法；在本合同簽訂時的貸款利率水平下，每月歸還貸款本息金額為人民幣1849.7元。擔(dān)保方式為抵押價最高額保證，保證期間為本合同保證條款生效之日起至抵押登記已辦妥且抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交由貸款人核對無誤、收執(zhí)之日止。被告張某來、相彩虹以其共有的位于衡水市××路××都轄區(qū)××單元××室的房產(chǎn)對上述借款提供抵押擔(dān)保，并于同日依法辦理了在建工程他項權(quán)證（衡在建他字第期081180號）。同時約定：“借款人不按本合同約定按時足額償還借款本息或其他應(yīng)付款項”，借款人構(gòu)成違約，借款人建行衡水分行有權(quán)行使下述權(quán)利：“停止發(fā)放本合同項下的借款”、“宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費用”、“行使擔(dān)保權(quán)利”、“解除與借款人的借貸關(guān)系”、“以法律手段追償借款本息及由此產(chǎn)生的一切費用”等。2008年10月22日，原告建行衡水分行向被告張某來支付貸款280000元整。自2014年10月22日起，被告張某來、相彩虹未履行還款義務(wù)，截至2016年12月22日，二被告已連續(xù)48期未足額償還借款本息，欠付原告借款本息共計345253.74元。另查明，被告張某來與被告相彩虹在本案借款發(fā)生時系夫妻關(guān)系。上述事實有原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認為，原告建行衡水分行與被告張某來、相彩虹簽訂的《借款合同》，均系各方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律禁止性規(guī)定，合法有效。雙方應(yīng)按合同約定全面履行義務(wù)。原告建行衡水分行按照合同約定依法向被告張某來、相彩虹發(fā)放了貸款，被告自2014年10月22日起不再依約履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約。根據(jù)雙方簽訂的《借款合同》約定，被告不按約定按時足額償還借款本息或其他應(yīng)付款項的，原告建行衡水分行有權(quán)停止發(fā)放本合同項下的借款、宣布貸款立即到期，要求被告張某來、相彩虹立即清償借款本息及相關(guān)費用并解除合同，故原告要求解除與二被告簽訂的《借款合同》，償還借款本金及截至2016年12月22日產(chǎn)生利息共計345253.74元的訴訟請求，本院予以支持。被告張某來、相彩虹以其共有的衡水市××路××都小區(qū)××單元××室房產(chǎn)對上述借款提供抵押擔(dān)保，并依法辦理了在建工程他項權(quán)證，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條“為擔(dān)保債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的占有，將該財產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，債權(quán)人有權(quán)就該財產(chǎn)優(yōu)先受償”的規(guī)定及《借款合同》、《抵押合同》約定，原告要求被告張某來、相彩虹承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，并對抵押物拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。被告張某來未向本院提交證據(jù)，亦未到庭參加訴訟，其上述行為應(yīng)視為對其訴訟權(quán)利的放棄，但民事責(zé)任理應(yīng)承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百九十六條、第一百九十八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、一百八十七條、一百九十八條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條、第四十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、解除原告中國建設(shè)銀行股份有限公司衡水分行與被告張某來、相彩虹簽訂的編號為130718649-011-2008000736的《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》；
二、被告張某來、相彩虹于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司衡水分行借款本金265359.49元及利息79894.25元（已計算至2016年12月22日，以后的利息按上述《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》約定計算至還清全部借款本息之日止）；
三、如被告張某來、相彩虹不能履行上述還款義務(wù)，原告中國建設(shè)銀行股份有限公司衡水分行有權(quán)對被告張某來、相彩虹共有的衡水市勝利西路1188號麗景名都小區(qū)18棟4單元801室房產(chǎn)行使抵押擔(dān)保責(zé)任，并對抵押物拍賣、變賣所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6478元，由被告張某來、相彩虹負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審　判　長　　扈　毅 審　判　員　　孫瑞尊 人民陪審員　　劉洪濤

書記員：張冬雪