中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部
唐芳（湖北江浩律師事務所）
武漢昌達斯電梯有限責任公司
李勇（湖北誠智成律師事務所）
胡濤
劉某某
李劍
徐偉
黃文婕
王沁
梅榮

原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部，住所地武漢市江漢區(qū)建設大道709號。
負責人鄧忠心，經(jīng)理。
委托代理人唐芳，湖北江浩律師事務所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告武漢昌達斯電梯有限責任公司，住所地武漢市武昌區(qū)松濤苑A6棟5層6室。
法定代表人劉某某，經(jīng)理。
被告劉某某。
被告李劍。
被告徐偉。
被告黃文婕。
上列五被告的共同委托代理人李勇，湖北誠智成律師事務所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告王沁。
被告梅榮。
上列兩被告的共同委托代理人胡濤，武漢華運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司職員。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部（以下簡稱建行湖北分行營業(yè)部）與被告武漢昌達斯電梯有限責任公司（以下簡稱昌達斯公司）、劉某某、李劍、徐偉、黃文婕、王沁、梅榮金融借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告建行湖北分行營業(yè)部的委托代理人唐芳、被告昌達斯公司、劉某某、李劍、徐偉、黃文婕的委托代理人李勇、被告王沁、梅榮的委托代理人胡濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)查明的事實，原告建行湖北分行營業(yè)部主張被告昌達斯公司償還借款本息、承擔律師費2萬元、對被告王沁、梅榮提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)及被告劉某某、李劍、徐偉、黃文婕、王沁、梅榮對被告昌達斯公司上述債務承擔連帶責任保證的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告建行湖北分行營業(yè)部主張被告昌達斯公司承擔因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的其他費用82500元的訴訟請求，因無證據(jù)證實該費用已實際支出，故不本院不予支持。被告昌達斯公司提出的該借款的實際受益人為被告王沁、梅榮，且對利息、復利的異議以及被告劉某某、李劍、徐偉、黃文婕提出的擔保人僅對實現(xiàn)抵押物后未清償?shù)牟糠殖袚鷵Ｘ熑蔚目罐q理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告王沁、梅榮提出的兩被告是借款的實際受益人的抗辯理由，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢昌達斯電梯有限責任公司向原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部償還借款4066655.97元；
二、被告武漢昌達斯電梯有限責任公司向原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部支付利息（截止2015年10月21日的利息為32771.09元，此后的利息、罰息、復利以實際所欠金額為基數(shù)，按合同約定的標準計算至全部清償之日止）；
三、被告武漢昌達斯電梯有限責任公司向原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部賠償因訴訟支出的律師代理費損失2萬元；
四、如被告武漢昌達斯電梯有限責任公司未履行上述第一、二、三項判決確定的付款義務，則原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部有權(quán)對被告王沁位于武漢市武昌區(qū)黃鸝路87號（東湖林語）5棟1單元1、-1層2室的房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款優(yōu)先受償；
五、如被告武漢昌達斯電梯有限責任公司未履行上述第一、二、三項判決確定的付款義務，則原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部有權(quán)對被告王沁、梅榮位于武漢市武昌區(qū)徐東二路2號水岸星城G6棟1單元22層2號的房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款優(yōu)先受償；
六、被告劉某某、李劍對上述第一、二、三項判決確定的付款義務在8567000元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
七、被告徐偉、黃文婕對上述第一、二、三項判決確定的付款義務在8567000元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
八、被告王沁、梅榮對上述第一、二、三項判決確定的付款義務承擔連帶清償責任；
九、駁回原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有履行金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費39594.62元、保全費5000元、其他訴訟費用160元，共計44754.62元，由原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部負擔1800元，被告武漢昌達斯電梯有限責任公司、劉某某、李劍、徐偉、黃文婕、王沁、梅榮共同負擔42954.62元（此款原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部已墊付法院，被告武漢昌達斯電梯有限責任公司、劉某某、李劍、徐偉、黃文婕、王沁、梅榮隨同上述判決款項一并給付原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)查明的事實，原告建行湖北分行營業(yè)部主張被告昌達斯公司償還借款本息、承擔律師費2萬元、對被告王沁、梅榮提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)及被告劉某某、李劍、徐偉、黃文婕、王沁、梅榮對被告昌達斯公司上述債務承擔連帶責任保證的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告建行湖北分行營業(yè)部主張被告昌達斯公司承擔因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的其他費用82500元的訴訟請求，因無證據(jù)證實該費用已實際支出，故不本院不予支持。被告昌達斯公司提出的該借款的實際受益人為被告王沁、梅榮，且對利息、復利的異議以及被告劉某某、李劍、徐偉、黃文婕提出的擔保人僅對實現(xiàn)抵押物后未清償?shù)牟糠殖袚鷵Ｘ熑蔚目罐q理由，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告王沁、梅榮提出的兩被告是借款的實際受益人的抗辯理由，沒有事實依據(jù)，本院不予采信。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條 ?、第一百七十九條 ?、第一百九十五條 ?、《中華人民共和國擔保法》第十四條 ?、第十八條 ?、第二十一條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告武漢昌達斯電梯有限責任公司向原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部償還借款4066655.97元；
二、被告武漢昌達斯電梯有限責任公司向原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部支付利息（截止2015年10月21日的利息為32771.09元，此后的利息、罰息、復利以實際所欠金額為基數(shù)，按合同約定的標準計算至全部清償之日止）；
三、被告武漢昌達斯電梯有限責任公司向原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部賠償因訴訟支出的律師代理費損失2萬元；
四、如被告武漢昌達斯電梯有限責任公司未履行上述第一、二、三項判決確定的付款義務，則原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部有權(quán)對被告王沁位于武漢市武昌區(qū)黃鸝路87號（東湖林語）5棟1單元1、-1層2室的房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款優(yōu)先受償；
五、如被告武漢昌達斯電梯有限責任公司未履行上述第一、二、三項判決確定的付款義務，則原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部有權(quán)對被告王沁、梅榮位于武漢市武昌區(qū)徐東二路2號水岸星城G6棟1單元22層2號的房產(chǎn)實現(xiàn)抵押權(quán)所得價款優(yōu)先受償；
六、被告劉某某、李劍對上述第一、二、三項判決確定的付款義務在8567000元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
七、被告徐偉、黃文婕對上述第一、二、三項判決確定的付款義務在8567000元的范圍內(nèi)承擔連帶清償責任；
八、被告王沁、梅榮對上述第一、二、三項判決確定的付款義務承擔連帶清償責任；
九、駁回原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部的其他訴訟請求。
上述款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負有履行金錢給付義務的當事人，如未按本判決指定期限履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費39594.62元、保全費5000元、其他訴訟費用160元，共計44754.62元，由原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部負擔1800元，被告武漢昌達斯電梯有限責任公司、劉某某、李劍、徐偉、黃文婕、王沁、梅榮共同負擔42954.62元（此款原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部已墊付法院，被告武漢昌達斯電梯有限責任公司、劉某某、李劍、徐偉、黃文婕、王沁、梅榮隨同上述判決款項一并給付原告中國建設銀行股份有限公司湖北省分行營業(yè)部）。

審判長：陳中
審判員：魏金寶
審判員：梅香蘭

書記員：溫光遠