原告：中國建設(shè)銀行股份有限公司浠水支行，住所地浠水縣清泉鎮(zhèn)麗文大道292號，統(tǒng)一社會信用代碼914211258806666786。負責人：韓俊新，行長。委托訴訟代理人：陳學(xué)東，湖北華浩誠信律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限：代為提起訴訟，變更和放棄訴訟請求；收集提供證據(jù)，質(zhì)證；出庭參與調(diào)解；撤訴、接收法律文書，提起上訴，申請執(zhí)行，執(zhí)業(yè)證號14211200910334968。被告：孔桂東，男，1965年12月21日出生，漢族，湖北省浠水縣人，住浠水縣，

原告建設(shè)銀行浠水支行向本院提出訴訟請求：1、確認原告原中心儲蓄所營業(yè)柜臺立柱進門右側(cè)0.86米處朝進門左邊方向的物權(quán)歸原告所有；2、被告立即停止侵害，恢復(fù)原告房屋墻壁原狀；3、訴訟費由被告負擔。事實和理由：2002年11月25日，原、被告簽訂《房屋買賣合同》，約定將原告所有的位于浠水縣新華正街72號的德昌樓房產(chǎn)出售給被告，2003年2月24日，雙方又簽訂《房屋買賣補充合同》，約定確認原告原中心儲蓄所營業(yè)柜臺立柱進門右側(cè)0.86米處朝進門左邊方向的物權(quán)歸原告所有，隨后，原告在該約定的分界處修建了隔墻，雙方也實際按照補充合同約定的范圍使用。2017年9月份，被告違反合同約定，擅自將原有的隔墻拆掉，強行占用了原告的部分房屋，侵犯了原告的房屋所有權(quán)。被告孔桂東辯稱，1、原告陳述不是事實，根本不知道0.86米的意義，從0.86米的界限處到中心所的面積中還有1米面積歸我所有。2、補充合同的簽訂，是中心所有三個柜臺，因為隔斷后中心所只能開設(shè)兩個窗口，當時胡行長叫我讓24平方米給中心所使用，等中心所搬離后，將中心所優(yōu)先賣給我。3、0.86米是我給中心所使用，目的想購買中心所，我不可能從一檔門面中將0.86米給原告。中心所搬離，原告沒有按約定將中心所賣給我，也沒有將0.86米退給我，我拆除隔墻是按新房產(chǎn)證收回屬于我的部分，并沒有侵犯原告的權(quán)益。2005年原告以原房產(chǎn)證遺失為由補辦新房產(chǎn)證，將我的部分面積登記在原告的名下。因為原房產(chǎn)權(quán)在我處，我找原告和房產(chǎn)局，房產(chǎn)局就將2005年的房產(chǎn)證注銷。我和原告現(xiàn)在的房產(chǎn)證是在2009年10月9日同日辦理的，雙方已將所有事情說清楚了，補充協(xié)議已經(jīng)作廢，面積和界址都是經(jīng)過原告時任行長和經(jīng)辦人同意的，并蓋章確認，因此雙方的面積和界址應(yīng)當以2009年的房產(chǎn)證為準。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院依職權(quán)向浠水縣房地產(chǎn)管理局調(diào)取了相關(guān)證據(jù)，并組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對當事人有爭議的證據(jù)和事實，本院認證如下：1、被告提供的2003年1月23日通知，雙方因此協(xié)商并已簽訂了補充協(xié)議，該通知記載的內(nèi)容本院予以認定。2、被告提供的2003年共用宗地草圖、界址點線標示復(fù)印件，是辦理土地使用權(quán)證檔案資料，與原告提供的土地使用權(quán)證記載內(nèi)容一致，本院予以認定。3、被告提供的2009年10月9日房屋所有權(quán)證，是由登記機關(guān)制作、頒發(fā)的，屬公信文書，能夠證明不動產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)和自然狀態(tài)，本院依法予以認定。4、被告提供的2003年2月24日房屋買賣合同補充合同，體現(xiàn)了雙方的意思自治，原告提供的補充合同第二條手寫部分，是雙方的合意且已簽字蓋章確認，對原被告均有約束力，本院予以認定。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：原告建設(shè)銀行浠水支行于1994年對位于浠水縣清泉鎮(zhèn)新華正街72號德昌樓進行了房產(chǎn)登記，共三檔五層，產(chǎn)權(quán)單位為中國人民建設(shè)銀行湖北省浠水縣支行，占地面積124.23平方米，建筑面積845.88平方米。于1995年將德昌樓北邊相鄰的一檔四層樓房產(chǎn)權(quán)登記在浠水縣建設(shè)銀行中心儲蓄所名下，證號浠政清字第9507031號，占地面積71.36平方米，建筑面積285.44平方米。2002年11月25日，原告建設(shè)銀行浠水支行與被告孔桂東簽訂《房屋買賣合同》，將德昌樓房產(chǎn)及中心儲蓄所部分房產(chǎn)出售給被告孔桂東。房產(chǎn)交付后，被告發(fā)現(xiàn)中心儲蓄所實際占用面積與產(chǎn)權(quán)證登記的面積不相符，向原告提出交涉。雙方于2003年2月24日簽訂《房屋買賣補充合同》，對爭議部分進行協(xié)商并隔斷。原告于2004年3月10日辦理了040346號土地使用權(quán)證，載明“第一層商業(yè)臨街面房屋歸建行所有，建筑面積為82.3平方米”。2009年10月9日，原被告雙方對上述房產(chǎn)進行了變更登記，原告房屋所有權(quán)證號為浠房權(quán)證清泉鎮(zhèn)字第××號，建筑面積為53.71平方米（所在1層）。原告中心儲蓄所停辦后，雙方再次因中心儲蓄所實際占用面積與變更登記的面積不符產(chǎn)生糾紛，被告于2017年9月拆除隔墻，并按房產(chǎn)證界址重新隔斷，原告遂以被告侵犯其房屋所有權(quán)為由提起訴訟。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司浠水支行（以下至判決主文前簡稱“建設(shè)銀行浠水支行”）與被告孔桂東物權(quán)保護糾紛一案，本院于2017年11月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告建設(shè)銀行浠水支行的委托訴訟代理人陳學(xué)東，被告孔桂東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第十一條規(guī)定“當事人申請登記，應(yīng)當根據(jù)不同登記事項提供權(quán)屬證明和不動產(chǎn)界址、面積等必要材料。”第十四條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當?shù)怯浀?，自記載于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力?！北景钢?，2004年3月10日登記在040346號土地使用權(quán)證中歸屬原告的房屋及面積，與2009年10月9日登記在01014430號房屋所有權(quán)證歸屬原告的房屋及面積不相符，與1995年登記在浠水縣建設(shè)銀行中心儲蓄所名下第一層的房屋及面積亦不相符。上述兩次變更登記均發(fā)生在原被告于2003年2月24日簽訂《房屋買賣補充合同》后，而變更登記需要雙方提交權(quán)屬證明和不動產(chǎn)界址、面積等必要材料確認，結(jié)合被告提供的共用宗地草圖、界址點線標示及本院依職權(quán)調(diào)取的房屋平面圖、房屋四至關(guān)系校定書看，雙方對變更登記的材料均有簽名蓋章確認，而原告未有證據(jù)證明雙方向登記機關(guān)提交的材料是虛假材料或違背其真實意愿，故本院認為雙方兩次變更登記的確認是對上述合同的變更。原告以在2009年10月9日變更登記時未向登記機關(guān)提交《房屋買賣補充合同》造成變更登記錯誤為由，主張物權(quán)，并要求被告停止侵害、恢復(fù)原狀，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第七十七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第十一條、第十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國物權(quán)法〉若干問題的解釋（一）》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決如下：

駁回原告中國建設(shè)銀行股份有限公司浠水支行的訴訟請求。案件受理費300元，由原告中國建設(shè)銀行股份有限公司浠水支行負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。