中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行
趙祥（湖北新世界律師事務(wù)所）
寶豐電纜有限公司
陳某兵

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行。住所地:湖北省宜昌市夷陵區(qū)夷興大道84號。
負責人趙軼庚，該支行行長。
委托代理人趙祥，湖北新世界律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告寶豐電纜有限公司。住所地:河北省河間市景河工業(yè)園區(qū)。
法定代表人鄭保國，該公司總經(jīng)理。
被告陳某兵。
原告中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行（以下簡稱建行夷陵支行）訴被告寶豐電纜有限公司（以下簡稱寶豐公司）、陳某兵保證合同糾紛一案，本院受理后，依法組成由審判員李淑一擔任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭，并由書記員冀琦芳擔任法庭記錄，于2015年6月3日公開開庭進行了審理。建行夷陵支行的委托代理人趙祥到庭參加訴訟，寶豐公司與陳某兵經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
建行夷陵支行為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一（組）:《最高額保證合同》兩份。擬證明建行夷陵支行與兩被告的法律關(guān)系。
證據(jù)二:《宜昌仲裁委員會裁決書》。擬證明長江公司欠建行夷陵支行借款本息4.78215825億元。
證據(jù)三:《湖北省宜昌市中級人民法院公告》。擬證明經(jīng)本院執(zhí)行，已將長江公司相關(guān)資產(chǎn)作價2.1487億元抵償給建行夷陵支行。
證據(jù)四:《人民幣流動資金貸款合同》十四份。擬證明建行夷陵支行向長江高科放貸的事實。
經(jīng)法庭調(diào)查及現(xiàn)場核對上述各證據(jù)原件，本院認為，建行夷陵支行提交的證據(jù)均具真實性，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。寶豐公司與陳某兵在本案訴訟中未向本院提交證據(jù)。
本院認為:建行夷陵支行與寶豐公司及陳某兵簽訂的《最高額保證合同》合法有效，寶豐公司及陳某兵均應(yīng)按合同約定的最高保證金額對長江公司的債務(wù)向建行夷陵支行承擔連帶清償責任。因長江公司未按期償還借款致使建行夷陵支行依據(jù)雙方的合同約定宣布借款提前到期并申請仲裁，新的債權(quán)已不可能發(fā)生，自此，寶豐公司及陳某兵擔保的債務(wù)得以確定。其中寶豐公司擔保的債權(quán)額為2.1043754874億元，陳某兵擔保的債權(quán)額為4.7697987545億元，均在二單位（個人）的最高限額以內(nèi)，故寶豐公司與陳某兵均應(yīng)對各自擔保的債權(quán)全部金額承擔擔保責任。由于在（2014）宜仲裁字第3號裁決書的執(zhí)行過程中，長江公司以其資產(chǎn)抵償?shù)?.1487億元并未特定化屬于寶豐公司擔保的債權(quán)額內(nèi)還是陳某兵擔保的債權(quán)額內(nèi)，本院只能根據(jù)前述已清償金額占全部債權(quán)總額的比例確定寶豐公司與陳某兵各自擔保的債權(quán)額中已經(jīng)得到清償?shù)慕痤~。據(jù)此，寶豐公司尚應(yīng)承擔的擔保債務(wù)為1.15740651807億元【2.1043754874億元×（1－2.1487億元÷4.7697987545億元）】、陳某兵尚應(yīng)承擔的擔保債務(wù)為2.62338931497億元【4.7697987545億元×（1－2.1487億元÷4.7697987545億元）】。且上述金額均未超過寶豐公司及陳某兵的最高擔保限額，對上述債務(wù)寶豐公司及陳某兵理應(yīng)清償。但建行夷陵支行僅向?qū)氊S公司及陳某兵主張追償0.49億元債務(wù)，是其對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。寶豐公司、陳某兵承擔保證責任后，有權(quán)在其承擔責任的范圍內(nèi)向債務(wù)人長江公司追償。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，法律關(guān)系明確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第三十一條 ?，《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十四、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下:
寶豐電纜有限公司、陳某兵對長江高科電纜有限公司債務(wù)在0.49億元范圍內(nèi)分別向中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行承擔連帶清償責任，寶豐電纜有限公司、陳某兵承擔清償責任后，有權(quán)在其承擔責任的范圍內(nèi)向長江高科電纜有限公司追償。
本判決所確定的金錢給付義務(wù)，限判決生效后10日內(nèi)履行，當事人逾期不履行的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費286800元（中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行已預(yù)交），由寶豐電纜有限公司、陳某兵負擔，由寶豐電纜有限公司、陳某兵在履行本判決所確定的第一項給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀正、副本共3份，上訴于湖北省高級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號:052101040000369-1。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為:建行夷陵支行與寶豐公司及陳某兵簽訂的《最高額保證合同》合法有效，寶豐公司及陳某兵均應(yīng)按合同約定的最高保證金額對長江公司的債務(wù)向建行夷陵支行承擔連帶清償責任。因長江公司未按期償還借款致使建行夷陵支行依據(jù)雙方的合同約定宣布借款提前到期并申請仲裁，新的債權(quán)已不可能發(fā)生，自此，寶豐公司及陳某兵擔保的債務(wù)得以確定。其中寶豐公司擔保的債權(quán)額為2.1043754874億元，陳某兵擔保的債權(quán)額為4.7697987545億元，均在二單位（個人）的最高限額以內(nèi)，故寶豐公司與陳某兵均應(yīng)對各自擔保的債權(quán)全部金額承擔擔保責任。由于在（2014）宜仲裁字第3號裁決書的執(zhí)行過程中，長江公司以其資產(chǎn)抵償?shù)?.1487億元并未特定化屬于寶豐公司擔保的債權(quán)額內(nèi)還是陳某兵擔保的債權(quán)額內(nèi)，本院只能根據(jù)前述已清償金額占全部債權(quán)總額的比例確定寶豐公司與陳某兵各自擔保的債權(quán)額中已經(jīng)得到清償?shù)慕痤~。據(jù)此，寶豐公司尚應(yīng)承擔的擔保債務(wù)為1.15740651807億元【2.1043754874億元×（1－2.1487億元÷4.7697987545億元）】、陳某兵尚應(yīng)承擔的擔保債務(wù)為2.62338931497億元【4.7697987545億元×（1－2.1487億元÷4.7697987545億元）】。且上述金額均未超過寶豐公司及陳某兵的最高擔保限額，對上述債務(wù)寶豐公司及陳某兵理應(yīng)清償。但建行夷陵支行僅向?qū)氊S公司及陳某兵主張追償0.49億元債務(wù)，是其對自身權(quán)利的處分，本院予以準許。寶豐公司、陳某兵承擔保證責任后，有權(quán)在其承擔責任的范圍內(nèi)向債務(wù)人長江公司追償。
綜上所述，本案事實清楚，證據(jù)確實充分，法律關(guān)系明確。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國擔保法》第六條 ?、第三十一條 ?，《中華人共和國民事訴訟法》第一百四十四、第一百五十二條之規(guī)定，判決如下:

寶豐電纜有限公司、陳某兵對長江高科電纜有限公司債務(wù)在0.49億元范圍內(nèi)分別向中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行承擔連帶清償責任，寶豐電纜有限公司、陳某兵承擔清償責任后，有權(quán)在其承擔責任的范圍內(nèi)向長江高科電纜有限公司追償。
本判決所確定的金錢給付義務(wù)，限判決生效后10日內(nèi)履行，當事人逾期不履行的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費286800元（中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行已預(yù)交），由寶豐電纜有限公司、陳某兵負擔，由寶豐電纜有限公司、陳某兵在履行本判決所確定的第一項給付義務(wù)時一并轉(zhuǎn)付給中國建設(shè)銀行股份有限公司宜昌夷陵支行。

審判長：李淑一
審判員：胡建華
審判員：關(guān)俊峰

書記員：冀琦芳