上訴人（再審被申請(qǐng)人、原審原告）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大慶分行，所在地址大慶市東風(fēng)新村建行街10號(hào)。
法定代表人：汪道國(guó)，該行行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭韜，該行員工。
委托訴訟代理人：王桂金，黑龍江維鴻律師事務(wù)所律師。
被上訴人（再審申請(qǐng)人、案外人）：艾某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地肇州縣。
委托訴訟代理人：王紅梅，黑龍江德論律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（原審被告）：黑龍江鼎盛志城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，所在地址黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)大順街1號(hào)101室。
法定代表人：周照海，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司大慶分行（以下簡(jiǎn)稱建設(shè)銀行）因與被上訴人艾某、被申請(qǐng)人黑龍江鼎盛志城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱鼎盛志城公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服肇州縣人民法院（2017）黑0621民再12號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月28日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人建設(shè)銀行委托代理人王桂金、被上訴人艾某及委托訴訟代理人王紅梅到庭參加訴訟。被申請(qǐng)人鼎盛志城公司經(jīng)本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，肇州縣人民法院審理的（2015）州民初字第287號(hào)案件中，原審原告建設(shè)銀行主張鼎盛志城公司履行《商服樓回遷協(xié)議書》及《商服樓回遷補(bǔ)充協(xié)議》，并請(qǐng)求交付涉案鼎盛官邸1號(hào)樓1－09門商服及賠償相應(yīng)損失。經(jīng)肇州縣人民法院院長(zhǎng)審判監(jiān)督程序?qū)Γ?015）州民初字第287號(hào)案件進(jìn)行審查，認(rèn)為該案件事實(shí)不清，證據(jù)不足，對(duì)案件提起再審。二審查明的其他事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，上訴人建設(shè)銀行在原審無(wú)法提供涉案《商服樓回遷協(xié)議書》及《商服樓回遷補(bǔ)充協(xié)議》中涉案標(biāo)的物鼎盛官邸1號(hào)樓1－09門商服的具體位置，及是否與被上訴人艾某現(xiàn)占有使用的商服W－107號(hào)為同一房屋的相關(guān)證據(jù)。因鼎盛志城公司在（2015）州民初字第287號(hào)案件審理中及本案的一審、二審程序中均未參加庭審，本院在二審過(guò)程中，明確向《商服樓回遷協(xié)議書》及《商服樓回遷補(bǔ)充協(xié)議》簽訂的另一方建設(shè)銀行進(jìn)行法律釋明，其有義務(wù)向本院提交在（2015）州民初字第287號(hào)案件中涉案的《商服樓回遷協(xié)議書》及《商服樓回遷補(bǔ)充協(xié)議》中主要條款標(biāo)的物（即其主張的涉案房屋）所在位置及其他確認(rèn)標(biāo)的物具體狀況的相關(guān)證據(jù)，并告知其提供在該案中涉案房屋拆遷協(xié)議的備案證明，但其在本院指定期間內(nèi)均未提供涉案房屋拆遷協(xié)議的備案證明、涉案標(biāo)的物的具體位置及其他確認(rèn)標(biāo)的物具體狀況的相關(guān)證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”。因上訴人建設(shè)銀行對(duì)原審法院（2015）州民初字第287號(hào)案件中涉案《商服樓回遷協(xié)議書》及《商服樓回遷補(bǔ)充協(xié)議》內(nèi)容中的主要條款即標(biāo)的物的具體狀況無(wú)法確定，且在該案中建設(shè)銀行提交的《商服樓回遷協(xié)議書》及《商服樓回遷補(bǔ)充協(xié)議》為復(fù)印件，鼎盛志城公司也未參加該案件庭審。故從本案現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法支持上訴人建設(shè)銀行在（2015）州民初字第287號(hào)案件中提出的訴訟主張。上訴人對(duì)此應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 袁力民
審判員 米滄星
審判員 劉宏博

書記員： 桂博文