原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行(以下簡(jiǎn)稱建行三峽分行)，住所地宜昌市西陵一路1號(hào)。
代表人葉輪，該分行行長(zhǎng)。
委托代理人劉軍，湖北新世界律師事務(wù)所律師。
被告屈萬里。
被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱和藝公司），住所地宜昌市東山開發(fā)區(qū)大連路33號(hào)。
法定代表人秦道祥，該公司經(jīng)理。
委托代理人楊樂毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。

原告建行三峽分行與被告屈萬里、和藝公司金融借款合同糾紛一案，本院于2017年4月14號(hào)立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李敏獨(dú)任審判，于2017年6月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告建行三峽分行的委托代理人劉軍、和藝公司委托代理人楊樂毅到庭參加了訴訟，被告屈萬里經(jīng)本院合法送達(dá)開庭傳票未參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年12月25日，原告建行三峽分行（乙方、債權(quán)人）與被告和藝公司（甲方、保證人）簽訂《個(gè)人住房借款最高額保證合同》，該合同第二條約定“一、本最高額保證所擔(dān)保的債權(quán)是指自2013年12月25日至2015年12月24日期間因乙方向債務(wù)人發(fā)放個(gè)人住房貸款形成的全部債權(quán)，該被擔(dān)保債權(quán)包括貸款本金，以及由此產(chǎn)生的利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金、債務(wù)人應(yīng)向乙方支付的其他款項(xiàng)、乙方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)與擔(dān)保權(quán)而發(fā)生的一切費(fèi)用?！?；第三條保證方式約定“甲方在本合同項(xiàng)下提供的保證為連帶責(zé)任保證”；第四條保證期間約定“（二）該筆借款合同項(xiàng)下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財(cái)產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財(cái)產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對(duì)無誤、收?qǐng)?zhí)之日?！薄?br/>2014年3月26日，被告屈萬里與原告建行三峽分行簽訂《個(gè)人住房借款合同》，合同約定：借款金額為10萬元；借款期限為2014年3月26日至2024年3月26日；貸款利率為年利率，執(zhí)行貸款利率為當(dāng)年基準(zhǔn)利率，借款逾期償還的，罰息利率為本合同執(zhí)行貸款利率水平上浮50%；還款方式為委托扣款，采用等額本金還款方法。借款擔(dān)保方式為抵押和最高額保證，抵押物為屈萬里所有的位于宜昌市××路××清風(fēng)××樓××單元××號(hào)房屋壹套，但雙方至今未辦理抵押登記手續(xù)。根據(jù)《個(gè)人住房借款合同》第17條的約定，借款人不按合同約定按時(shí)足額償還借款本息的，貸款人可宣布貸款立即到期，要求借款人立即清償借款本息及相關(guān)費(fèi)用，貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用由借款人承擔(dān)。合同簽訂后，原告按照合同的約定向被告一次性發(fā)放了貸款10萬元，被告屈萬里未按照約定的期限足額向原告償還貸款的本金和利息，截止2017年6月8日欠原告借款本金79046.7元，利息4233.06元未還。原告遂訴至法院。
上述事實(shí)，有原、被告身份證明、《個(gè)人住房借款合同》、《個(gè)人貸款支付憑證》、《中國(guó)建設(shè)銀行個(gè)人貸款對(duì)賬單》、《最高額保證合同》以及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告建行三峽分行與被告屈萬里簽訂的《個(gè)人住房借款合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定全面履行自己的義務(wù)。原告已依約履行了貸款發(fā)放義務(wù)，被告屈萬里未按合同的約定償還借款，其行為已構(gòu)成違約，原告依約享有解除權(quán)。合同解除后，被告應(yīng)償還所欠原告的借款本金及利息，其中利息應(yīng)按照年利率7.35%（執(zhí)行利率4.9%上浮50%）的標(biāo)準(zhǔn)支付。同時(shí)，因借款人所購(gòu)房屋至今未辦理他項(xiàng)權(quán)登記，抵押權(quán)不發(fā)生法律效力，故和藝公司并不因此解除保證責(zé)任，故原告對(duì)該房屋的處置價(jià)權(quán)不能優(yōu)先受償。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條、第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、解除2014年3月26日原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行與被告屈萬里簽訂《個(gè)人住房借款合同》。
二、被告屈萬里于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行借款本金79046.7元，截止2017年6月8日的利息4233.06元，共計(jì)83279.76元。并自2017年6月9日起至債務(wù)全部履行之日止，以79046.7元為基數(shù)，按照年利率7.35%計(jì)算利息。
三、被告宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
四、駁回原告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1821元（原告已預(yù)交），適用簡(jiǎn)易程序減半收取910.5元，由被告屈萬里、宜昌和藝企業(yè)孵化運(yùn)營(yíng)管理有限責(zé)任公司連帶負(fù)擔(dān)，在履行上訴判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　李敏

書記員：陶易