原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行（以下簡稱三峽建行），住所地湖北省宜昌市西陵一路1號。
負責(zé)人林帆，該分行行長。
委托代理人姜成柱，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告宜昌梅某埡市場建設(shè)開發(fā)有限公司（以下簡稱梅某埡公司），住所地宜昌市夷陵區(qū)小溪塔街道辦事處梅某埡村四組。
法定代表人楊松濤，該公司董事長。
委托代理人李鵬偉，男，該公司職員。（一般授權(quán)代理）
委托代理人汪瑩，女，該公司職員。（一般授權(quán)代理）

原告三峽建行訴被告梅某埡公司金融借款合同糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員劉洪斌獨任審判，于同年3月4日公開開庭進行了審理。原告三峽建行的委托代理人姜成柱，被告梅某埡公司的委托代理人李鵬偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告梅某埡公司系宜昌市恒大綠洲小區(qū)房產(chǎn)開發(fā)商，2010年10月25日，原告（乙方）與被告（甲方）簽訂《個人住房借款最高額保證合同》1份，合同約定：為保障乙方債權(quán)的實現(xiàn)，甲方愿意為乙方與債務(wù)人所形成的一系列債權(quán)提供最高額保證；債務(wù)人系因購置座落于宜昌恒大綠洲項目所屬之住房、商業(yè)用房而與乙方發(fā)生借貸關(guān)系的全部債務(wù)人；債權(quán)系自2010年10月25日至2011年10月25日期間因乙方向債務(wù)人發(fā)放個人住房、商業(yè)用房貸款而形成的全部債權(quán)，包括貸款本金，以及由此產(chǎn)生的利息（含復(fù)利和罰息）、違約金、賠償金等費用；保證期間按乙方對每個債務(wù)人發(fā)放的單筆貸款分別計算，自乙方與債務(wù)人簽訂單筆借款合同之日起至該筆借款合同項下的抵押已生效，抵押人已辦妥抵押財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日；如果主合同項下債務(wù)到期或者乙方根據(jù)主合同的約定或法律規(guī)定宣布債務(wù)提前到期，債務(wù)人未按時足額履行，或者債務(wù)人違反主合同的其他約定，甲方應(yīng)在保證范圍內(nèi)立即承擔連帶保證責(zé)任；無論乙方對主合同項下的債權(quán)是否擁有其他擔保，不論乙方是否向其他擔保人提出權(quán)利主張，乙方均可直接要求甲方依照合同約定在其保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責(zé)任，甲方不提出任何異議。合同還對其他事項進行了約定。
2011年3月18日，趙美玲、譚勇（買受人）與被告梅某埡公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同》1份，合同約定：買受人購買被告開發(fā)的恒大綠洲小區(qū)房屋一套，買受人采用銀行按揭貸款方式付款，首付款153508元，余款35萬元由貸款支付。同年4月11日，原告（貸款人、抵押權(quán)人）與趙美玲、譚勇（借款人、抵押人）簽訂《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》1份，合同約定：借款人向貸款人貸款35萬元用于購買恒大綠洲小區(qū)房屋一套，貸款人對以上房屋設(shè)定抵押，抵押人應(yīng)在貸款人要求的時限內(nèi)到相應(yīng)的登記部門辦理抵押登記手續(xù)，并將他項權(quán)利證書交貸款人持有。以上二份合同簽訂后，趙美玲、譚勇向被告支付了首付款，原告將借款35萬元劃入了趙美玲、譚勇指定的被告的賬戶。趙美玲、譚勇初期依約償還每期貸款，但自2013年2月至今，趙美玲、譚勇未按約定償還按揭貸款，其所購房屋抵押登記至今亦未完成，從而引起訴訟。
另查明，截止2013年12月5日，趙美玲、譚勇仍有貸款本金338140.18元、利息30835.65元未償還。
上述事實，有當事人提供的《個人住房借款最高額保證合同》、《商品房買賣合同》、《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》、個人貸款支付憑證、中國建設(shè)銀行個人貸款對賬單以及庭審筆錄等證據(jù)在卷佐證，足以認定。

本院認為，原告三峽建行、被告梅某埡公司以及趙美玲、譚勇之間簽訂的《個人住房借款最高額保證合同》、《商品房買賣合同》、《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》均系當事人的真實意思表示，合法有效，各方應(yīng)該嚴格履行。三峽建行已依約完成了發(fā)放貸款義務(wù)，借款人趙美玲、譚勇借款后逾期還款的行為已構(gòu)成違約。根據(jù)原、梅某埡公司之間簽訂的《個人住房借款最高額保證合同》的約定，借款人違約時，無論債權(quán)是否有其他擔保，梅某埡公司作為保證人應(yīng)立即在保證范圍內(nèi)承擔連帶保證責(zé)任，另本案房屋抵押登記至今未完成，故梅某埡公司應(yīng)按照約定的保證期間（自簽訂借款合同之日起至該抵押已生效，抵押人辦妥抵押財產(chǎn)的房地產(chǎn)權(quán)證等相關(guān)權(quán)屬證書并將抵押財產(chǎn)的他項權(quán)利證書、抵押登記證明文件正本及其他權(quán)利證書交貸款人核對無誤、收執(zhí)之日）承擔連帶保證責(zé)任。梅某埡公司在承擔保證責(zé)任后，可依法向借款人趙美玲、譚勇追償。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第一百七十六條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌梅某埡市場建設(shè)開發(fā)有限公司向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行清償被保證人趙美玲、譚勇所欠的貸款本金338140.18元、利息30835.65元；并以本金338140.18元為基數(shù)，自2013年12月5日起至本金清償之日止，被告宜昌梅某埡市場建設(shè)開發(fā)有限公司按照前述《個人住房（商業(yè)用房）借款合同》的約定向原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行支付利息、罰息和違約金；被告宜昌梅某埡市場建設(shè)開發(fā)有限公司在清償以上債務(wù)后，可依法向借款人趙美玲、譚勇追償。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費6835元（原告已預(yù)交），本院減半收取3417.5元，由被告宜昌梅某埡市場建設(shè)開發(fā)有限公司負擔。被告負擔的訴訟費并在其履行上述判決時一并直接轉(zhuǎn)付原告中國建設(shè)銀行股份有限公司三峽分行。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　劉洪斌

書記員：莊麗