上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。負(fù)責(zé)人：李臻，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：盛元平，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，泰來縣泰湖大酒店有限公司經(jīng)理，住所地黑龍江省泰來縣。被上訴人（原審被告）：許忠超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱九洲電氣股份有限公司員工，住所地黑龍江省泰來縣。委托訴訟代理人：賈麗歡（系許忠超妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住所地黑龍江省泰來縣。

上訴人平安保險公司上訴請求：撤銷一審判決中賠償王某某50,000.00元誤工費；上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審認(rèn)定事實不清，王某某年齡較大，收入過高不合常理；泰來縣泰湖大酒店有限公司（以下簡稱泰湖大酒店）出具的證明材料等證據(jù)不真實；王某某提交的完稅憑證能證明王某某的工資發(fā)到2017年8月31日，故王某某在受傷期間酒店沒有停發(fā)其工資，即沒有誤工損失，對誤工費不應(yīng)支持。被上訴人王某某辯稱，一審已經(jīng)提交稅務(wù)憑證及工資表，能夠證明其收入情況；其向法院提交的證據(jù)均真實可信；其此前有在賓館的工作經(jīng)驗并有經(jīng)濟師證，泰湖大酒店聘用其任經(jīng)理職務(wù)并給其高薪并無不妥；其2017年4月受傷后休養(yǎng)期間泰湖大酒店沒有給其發(fā)放工資；完稅憑證上2017年5-8月的稅款實為補繳其2017年1-4月工資稅款；請求二審法院維持原審判決。被上訴人許忠超對一審判決無意見，服從法院判決。王某某向一審法院起訴請求：請求依法判令許忠超、平安保險公司賠償各項損失87,020.00元，訴訟過程中，王某某增加訴訟請求：增加交通費250.00元。一審法院認(rèn)定事實：2017年4月17日14時40分許，許忠超駕駛黑Ａ×××××號哈弗牌小型普通客車由東向西行駛至泰來縣二運小區(qū)門前公路往南左轉(zhuǎn)彎時，與由西向東行駛王某某駕駛的二輪電動車相撞，事故造成王某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的后果。經(jīng)泰來縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，許忠超負(fù)事故的全部責(zé)任，王某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，王某某被送至泰來縣人民醫(yī)院進(jìn)行門診治療，期間醫(yī)療費由許忠超墊付。因門診治療未見好轉(zhuǎn)，于2017年6月21日住院治療，診斷為尾骨骨折、右××癥、腰部挫傷。住院治療9天，好轉(zhuǎn)后出院，支出醫(yī)療費3,490.45元，因復(fù)印病案支出復(fù)印費36.00元。門診治療及住院期間由其孫女王麗麗、孫女婿許慶超護理，許慶超與王麗麗經(jīng)營泰來縣優(yōu)之港零食店，從事預(yù)包裝食品、散裝食品銷售。2017年7月10日，泰來縣公安局交通警察大隊委托齊齊哈爾和平醫(yī)院司法鑒定中心對王某某所受損傷傷殘程度、誤工期限、營養(yǎng)期限、護理期限及人數(shù)進(jìn)行司法鑒定。鑒定意見為：1.被鑒定人王某某評定為十級傷殘；2.被鑒定人王某某誤工損失日評定為傷后120日；傷后30日內(nèi)需一人護理；傷后60日內(nèi)需增補營養(yǎng)。王某某因鑒定支出鑒定費3,400.00元，鑒定檢查費370.00元。因就醫(yī)及鑒定支出交通費500.00元。同時查明，王某某戶籍住所地為泰來縣醬菜廠1號家屬樓B單元401室，現(xiàn)住所地為泰來縣××廣場星××樓××單元××室。受傷前王某某受雇于泰來縣泰湖大酒店有限公司，職務(wù)為酒店企業(yè)管理經(jīng)理，月薪12,500.00元。再查明，許忠超駕駛的黑Ａ×××××號哈弗牌小型普通客車在平安保險公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，第三者責(zé)任商業(yè)保險責(zé)任限額為200,000.00元，不計免賠。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”，本案中，許忠超駕駛黑Ａ×××××T號哈弗牌小型普通客車在平安保險公司投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險，且許忠超在本起事故中負(fù)全部責(zé)任，故對王某某的合理損失應(yīng)由平安保險公司根據(jù)上述規(guī)定予以賠償。經(jīng)審查王某某主張醫(yī)療費3,490.45元、誤工費50,000.00元（12,500.00元／月÷30天×90天）、護理費4,189.50元（139.65元／天×30天）、營養(yǎng)費3,000.00元（50.00元／天×60天）、復(fù)印費36.00元及殘疾賠償金18,015.20元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于王某某主張因鑒定兩次往返泰來縣至齊齊哈爾市及門診治療期間支出交通費750.00元，本院認(rèn)為，王某某兩次往返泰來縣至齊齊哈爾市并非必要，交通費本院酌定支持500.00元。關(guān)于王某某主張伙食補助費1,000.00元（100.00元／天×10天），王某某按每天100.00元計算，該標(biāo)準(zhǔn)過高，本院予以調(diào)整，可按每天50.00元計算，同時王某某住院9天，伙食補助費應(yīng)為450.00元（50.00元／天×9天）。關(guān)于王某某主張車輛損失3,200.00元，經(jīng)泰來縣公安局交通警察大隊委托泰來縣物價監(jiān)督管理局進(jìn)行價格認(rèn)定，因泰來縣物價監(jiān)督管理局業(yè)務(wù)水平不夠，又不能聘請到電動車鑒定專業(yè)技術(shù)人員，故車輛損失不能確定，考慮到王某某電動車受損事實客觀存在，同時結(jié)合其購買電動車價格、使用年限等因素，本院酌定支持1,500.00元。王某某的合理損失為醫(yī)療費3,490.45元、誤工費50,000.00元、護理費4,189.50元、伙食補助費450.00元、營養(yǎng)費3,000.00元、復(fù)印費36.00元、交通費500.00元、殘疾賠償金18,015.20元及車輛損失1,500.00元，合計81,181.15元。復(fù)印費36.00元未在機動車第三者責(zé)任強制保險及第三者責(zé)任商業(yè)保險項下，應(yīng)由許忠超負(fù)擔(dān)。其余損失81,145.15元由平安保險公司負(fù)擔(dān)。綜上，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償王某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失81,145.15元；二、許忠超賠償王某某復(fù)印費36.00元；三、駁回王某某的其他訴訟請求。案件受理費1,982.00元，減半收取計991.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)921.00元，由許忠超負(fù)擔(dān)1.00元，由王某某負(fù)擔(dān)69.00元。鑒定費及鑒定檢查費3,770.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人王某某向二審法院提供如下證據(jù)：1.泰湖大酒店出具的證明材料三份，欲證明王某某有管理經(jīng)驗而被泰湖大酒店聘用，年薪150,000.00元，2017年1-4月工資已發(fā)放，5月后因交通事故身殘無法上班，其上繳2017年5-8月個人所得稅是補繳2017年1-4月的稅款。2.勞動合同書一份，欲證明王某某在一審時提交的合同上工資金額不詳，二審時提交的合同是內(nèi)容完備的。上訴人平安保險公司對證據(jù)1的真實性有異議，其主張?zhí)┖缶频甑呢?fù)責(zé)人與王某某是親屬關(guān)系，且發(fā)放上萬元工資而沒有發(fā)放登記及完稅憑證，該證據(jù)不真實；王某某年齡大，無法勝任酒店管理經(jīng)理職務(wù)；完稅憑證是后補的，且已證明工資發(fā)放到8月，證明王某某沒有誤工損失；對其與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，主張與本案無關(guān)聯(lián)；對證據(jù)2沒有提出異議。為查明本案事實，本院向泰湖大酒店的工作人員陳淑霞、張巖進(jìn)行調(diào)查并制作了調(diào)查筆錄，在稅務(wù)機關(guān)調(diào)取了王某某2017年的完稅記錄，并向各方當(dāng)事人出示。王某某對上述材料未提出異議，稱泰湖大酒店工作人員向法院說明的內(nèi)容屬實；平安保險公司對法院到泰湖大酒店進(jìn)行調(diào)查的真實性無異議，稱被調(diào)查人所在的泰湖大酒店為王某某親屬開設(shè)，可能出具與事實不符的證言，被調(diào)查人所說的補繳稅款和滯納金是有專門財務(wù)人員的公司不應(yīng)出現(xiàn)的問題，不能排除有虛假成份。許忠超對上述證據(jù)無異議。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：王某某提交的工資條上部分領(lǐng)款人的簽名不實，陳淑霞、張巖證實其中“孔繁強”與“孔祥喆”的簽名為孔繁強一人所簽。王某某一審提交的勞動合同書（復(fù)印件）與二審提交的勞動合同書（原件）關(guān)于勞動報酬的記載不符，其一審提交的勞動合同書上勞動報酬處金額為空白，王某某承認(rèn)自己書寫“工資年費15萬元”；二審提交的勞動合同書上勞動報酬處書寫為“12500”，沒有“工資年費15萬元”的字樣。王某某的完稅證明顯示的稅款所屬時間為2017年5月1日到8月31日。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）與被上訴人王某某、許忠超機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省泰來縣人民法院（2017）黑0224民初2298號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月24日立案后，依法組成合議庭開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人盛元平、被上訴人王某某、許忠超的委托訴訟代理人賈麗歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案許忠超對一審判決及二審中的相關(guān)證據(jù)均無意見；上訴人平安保險公司對王某某因交通事故受傷的事實無異議，對除誤工費以外的其他經(jīng)濟損失也無異議，只對誤工費提出異議。本案的爭議焦點問題為：王某某是否因誤工減少收入，以及一審判決支持的誤工費標(biāo)準(zhǔn)是否適當(dāng)。關(guān)于是否存在誤工減少收入的問題，根據(jù)泰湖大酒店出具情況說明材料及陳淑霞、張巖的證言，可以證實王某某在泰湖大酒店工作期間，因2017年4月發(fā)生交通事故受傷，休養(yǎng)期間未能正常上班，未發(fā)放工資；平安保險公司僅以完稅憑證記載的稅款所屬時間在5-8月為由，不足以證明王某某的工資發(fā)放到2017年8月，進(jìn)而否定王某某的誤工損失。關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，王某某為證實其主張的年薪150,000.00元，向法院提供的主要證據(jù)為勞動合同書、工資表、完稅憑證及泰湖大酒店出具的證明材料。經(jīng)二審核查，王某某在一審與二審期間提交的兩份勞動合同書關(guān)于其勞動報酬的記載不相符，王某某提交的工資條上部分領(lǐng)款人簽名不實，因上述證據(jù)存在重大瑕疵，本院不予認(rèn)定。王某某的完稅憑證記載的稅款所屬時間與其主張其應(yīng)當(dāng)完稅的時間不相符，雖泰湖大酒店出具證明稱王某某補繳2017年1-4月稅款，但財務(wù)人員將納稅時間報錯的失誤不合常理且未到稅務(wù)機關(guān)予以更正，故該證據(jù)也存在瑕疵。經(jīng)依法排除存在重大瑕疵的勞動合同書和工資單，現(xiàn)王某某僅有酒店開具的證明材料和納稅時間存在瑕疵的完稅憑證，難以形成相互印證的完整證據(jù)鏈，佐證王某某收入情況；結(jié)合泰湖大酒店出具的多份證據(jù)存在瑕疵的實際情況，王某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證實其收入為其主張的年薪150,000.00元，一審法院對王某某誤工費按每月12,500.00元的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定和支持不當(dāng)，應(yīng)予調(diào)整。本院參照2017年黑龍江省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資55,411.00元的標(biāo)準(zhǔn)酌情支持王某某120天的誤工費18,217.32元（55,411.00元/365天×120天）。該誤工費與一審認(rèn)定且各方并無爭議的其他經(jīng)濟損失共計49,362.47元，應(yīng)當(dāng)由平安保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，平安保險公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持黑龍江省泰來縣人民法院（2017）黑0224民初2298號民事判決第二項；二、撤銷黑龍江省泰來縣人民法院（2017）黑0224民初2298號民事判決第三項；三、變更黑龍江省泰來縣人民法院（2017）黑0224民初2298號民事判決第一項為“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司賠償王某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失49,362.47元”；四、駁回王某某的其他訴訟請求。一、二審案件受理費2,041.00元，由王某某負(fù)擔(dān)886.55元，許忠超負(fù)擔(dān)1.00元，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)1,153.45元。鑒定費及鑒定檢查費3,770.00元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王靜琴
審判員　　谷永剛
審判員　　王紅娜

書記員：謝文婷