上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)贛水路21號。負(fù)責(zé)人：李臻，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：王磊，黑龍江翔策律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省五常市。委托訴訟代理人：菅峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，五常市建文法律服務(wù)所法律工作者，住黑龍江省五常市。被上訴人（原審被告）：姚臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住黑龍江省五常市。被上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司，住所地黑龍江省五常市五常鎮(zhèn)開發(fā)大街花園小區(qū)四號樓東2門。法定代表人：楊光輝，該公司經(jīng)理。被上訴人（原審被告）：五常市公共汽車公司，住所地黑龍江省五常市建設(shè)大街759號。法定代表人：孫時權(quán)，該公司經(jīng)理。

平安保險公司上訴請求：撤銷黑龍江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3889號民事判決第一項，依法予以改判；一、二審案件受理費由沈某某、姚臣、太平洋保險公司、五常公汽公司負(fù)擔(dān)。事實和理由：沈某某舉示的中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》系沈某某訴前單方委托作出的，剝奪了平安保險公司參與鑒定的權(quán)利，程序不合法。沈某某提供的病案材料中缺少部分體溫單記錄，根據(jù)沈某某的傷情其住院94天過長，應(yīng)存在掛床的情形，因此《司法鑒定意見書》中關(guān)于護理期限和護理人數(shù)的結(jié)論與事實不符。沈某某舉示的五常市公安局刑事技術(shù)大隊作出的《鑒定書》也系訴請委托作出，該《鑒定書》的出具單位無權(quán)對民事訴訟中誤工期出具鑒定意見，且誤工期結(jié)論超出誤工鑒定標(biāo)準(zhǔn)，不具有證明。沈某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。姚臣、太平洋保險公司、五常公汽公司未到庭，亦未提交書面答辯意見。沈某某向一審法院起訴請求：1.要求姚臣、太平洋保險公司、平安保險公司、五常公汽公司賠償沈某某醫(yī)療費27346.55元、住院期間伙食補助費9400元、誤工費17478.40元、營養(yǎng)費3000元、護理費23378.74元、車輛損失費1750元、法醫(yī)鑒定費1470元，合計83823.69元；2.太平洋保險公司、平安保險公司在其保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.五常公汽公司對姚臣賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費由姚臣、太平洋保險公司、平安保險公司、五常公汽公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：2017年6月10日14時45分，沈某某駕駛黑Ｌ×××××號兩輪摩托車行至五常市五常鎮(zhèn)葵花大街華慶冷庫西側(cè)時被姚臣駕駛的黑Ｌ×××××號小型轎車撞傷。沈某某受傷后在五常市中醫(yī)院住院治療94天，共支付醫(yī)療費27346.55元。沈某某的傷情經(jīng)五常市公安局刑事技術(shù)大隊鑒定為：“輕傷一級”，醫(yī)療終結(jié)時間為“四個月”。而后又經(jīng)中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為：“1.住院期間前60日需2人護理，余1人護理；2.營養(yǎng)期限為30日。”該事故經(jīng)五常市交通警察大隊處理，并做出哈公交（五）認(rèn)字〖2017〗第20170610212號道路交通事故認(rèn)定，認(rèn)定：“姚臣負(fù)事故的全部責(zé)任；沈某某無責(zé)任?！币Τ捡{駛的肇事車輛在平安保險公司投保了強制保險，在太平洋保險公司投保了商業(yè)三者險，并且肇事時間在保險期限內(nèi)，姚臣駕駛的肇事車輛掛靠在五常公汽公司。一審法院認(rèn)為，姚臣駕駛車輛發(fā)生交通事故，事實清楚，責(zé)任明確，對于造成沈某某的醫(yī)療費等損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因姚臣駕駛的事故車輛分別在平安保險公司、太平洋保險公司投保交強險及商業(yè)三者險，因此該交強險及商業(yè)三者險承保公司應(yīng)在其承保的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對沈某某的合理訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。沈某某要求按全省職工平均工資給付誤工費，其戶籍為農(nóng)村戶籍，雖提供房產(chǎn)證證明在城鎮(zhèn)居住，但既未提供從事職業(yè)證明又未提供誤工相關(guān)證明，應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；沈某某請求賠償車輛修理費，未提交證據(jù)證明，不予支持。綜上所述，沈某某的合理訴訟請求，應(yīng)予支持。判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告住院醫(yī)療費27346.55元、住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費3000元中的10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費9594元、護理費23378.74元，以上合計42972.74元，于判決書生效后立即履行；二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告交強險外的各項損失29746.55元（27346.55元+9400元+3000元-10000元），于判決書生效后立即履行；三、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費838元減半收取419元由被告姚臣負(fù)擔(dān)，鑒定費1470元由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司負(fù)擔(dān)，于判決書生效后立即繳納。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司（以下簡稱平安保險公司）因與被上訴人沈某某、姚臣、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司五常支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、五常市公共汽車公司（以下簡稱五常公汽公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省五常市人民法院（2017）黑0184民初3889號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人平安保險公司的委托訴訟代理人王磊、被上訴人沈某某的委托訴訟代理人菅峰到庭參加了訴訟。被上訴人姚臣、太平洋保險公司、五常公汽公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”平安保險公司雖上訴主張對沈某某自行委托五常市公安局刑事技術(shù)大隊作出的（黑五）公（刑技）鑒（法臨）字[2017]216號《鑒定書》、中國人民解放軍第二一一醫(yī)院司法鑒定中心作出的《司法鑒定意見書》有異議，但未舉示足以反駁該兩份《鑒定意見書》的證據(jù)，據(jù)此可以確認(rèn)該兩份《鑒定意見書》的證明力，一審在平安保險公司經(jīng)合法傳喚未出庭亦未提交關(guān)于該兩份《鑒定意見書》的質(zhì)證意見、姚臣及太平洋保險公司均未申請重新鑒定的情況下，依據(jù)該兩份《鑒定意見書》確定沈某某的護理期限、護理人數(shù)及誤工期限并無不當(dāng)，本院予以維持。平安保險公司關(guān)于“一審認(rèn)定沈某某的護理期限、護理人數(shù)及誤工期限事實不清、證據(jù)不足”的上訴主張不能成立，本院不予支持。平安保險公司雖上訴主張五常市公安局刑事技術(shù)大隊無權(quán)對民事訴訟中誤工期作出鑒定意見，但未舉示證據(jù)予以證明，故平安保險公司該上訴主張不能成立，本院不予支持。另，平安保險公司于二審?fù)徶谐坊仃P(guān)于沈某某的病案材料中缺少部分體溫單的上訴主張，故對平安保險公司該上訴主張，本院不予審理。綜上所述，平安保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費838元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。