上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司黃某中心支公司，住所地黃某市華新路2號。
代表人：張旭明，該公司經理。
委托訴訟代理人：孫重陽、金麗莎，均系湖北人本律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：彭正文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，
委托訴訟代理人：徐國林，黃某市天誠法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：曹曉華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大冶市，

上訴人中國平安財產保險股份有限公司黃某中心支公司（以下簡稱平安財保黃某公司）因與被上訴人彭正文、曹曉華機動車交通事故責任糾紛一案，不服大冶市人民法院（2017）鄂0281民初1914號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月26日立案后，依法組成合議庭，因各方當事人均無新證據(jù)提交，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院經審理查明，原審判決認定事實屬實，本院予以確認。

本院認為，殘疾賠償金的計算標準，應根據(jù)案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地、主要收入來源等因素確定。本案中，受害人彭正文雖非城鎮(zhèn)戶口，但其自2014年開始即租住在城鎮(zhèn)，有社區(qū)居住證明及房屋租賃合同等證據(jù)予以證實，且其工作單位武漢安廣廈建筑工程有限公司大冶項目部提供了工作證明及工資表，其收入來源不是農業(yè)，因此，原審法院按城鎮(zhèn)居民的標準計算其殘疾賠償金并無不當。平安財保黃某公司主張彭正文的殘疾賠償金按農村居民標準計算無事實依據(jù)，本院不予支持。關于誤工費，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款規(guī)定：“誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天”。原審法院按照該規(guī)定計算彭正文誤工時間至定殘前一日并無不當，且彭正文從事木工工作，原審法院按照建筑行業(yè)標準計算其誤工費符合實際情況，故平安財保黃某公司主張彭正文誤工費計算有誤的上訴請求無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，平安財保黃某公司上訴請求不能成立，應予駁回；原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 嚴云峰
審判員 童威
審判員 曹曉燕

書記員： 李彥瑾