上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司，住所地河北省雄縣縣城環(huán)城北路北雄中對面。
訴訟代表人：趙秋方，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李佳，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某男，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省雄縣。
委托訴訟代理人：魏敬環(huán)，河北金房律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司（以下簡稱平安財(cái)險雄縣支公司）因與被上訴人張某男財(cái)產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省保定市雄縣人民法院（2016）冀0638（民初）785號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月10日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險雄縣支公司的委托訴訟代理人李佳、被上訴人張某男的委托訴訟代理人魏敬環(huán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險雄縣支公司上訴請求：一審法院認(rèn)定事實(shí)依據(jù)不足，請求二審法院對本案事實(shí)部分依法查證。1、一審法院認(rèn)定的殘疾賠償金數(shù)額過高。一審法院認(rèn)定傷殘等級為10級，依據(jù)被上訴人的傷情情況，天津市中慧物證司法鑒定所出具的傷殘等級過高，被上訴人的傷情達(dá)不到10級傷殘，我方請求鑒定人出庭質(zhì)證。所以一審法院認(rèn)定的殘疾賠償金數(shù)額過高。2、一審法院認(rèn)定上訴人承擔(dān)訴訟及鑒定費(fèi)2000元是錯誤的，不符合保險合同的約定。本案為保險合同糾紛，根據(jù)保險合同的約定，上訴人不應(yīng)承擔(dān)訴訟鑒定等程序性費(fèi)用。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，依據(jù)不足，請求二審法院查明事實(shí)后將本案依法改判。
張某男辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)當(dāng)維持。1、一審法院委托鑒定機(jī)構(gòu)所作出的鑒定結(jié)論一審中上訴人并沒有提出重新鑒定申請，因此原審法院依據(jù)天津市中慧物證司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論作出一審判決合法有據(jù)。2、鑒定費(fèi)為明確上訴人的損失所產(chǎn)生的必要的費(fèi)用，依法由上訴人承擔(dān)。3、訴訟費(fèi)依法應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
張某男向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠付原告各項(xiàng)損失57000元；2、訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張某男是冀Ｆ×××××號轎車所有人。張某男以被保險人身份為該車在平安財(cái)險雄縣支公司購買了交強(qiáng)險及30萬元的商業(yè)三者險。保險期間自2015年2月26日至2016年2月25日。2015年11月8日，張某男之父張鐵圈駕駛該轎車與李英輝騎行的電動自行車發(fā)生交通事故。李英輝在事故中受傷，雄縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定張鐵圈負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，張某男共賠償李英輝損失57000元并支付鑒定費(fèi)2000元。另查明，李英輝受傷后在雄縣醫(yī)院住院治療50天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)19486元，診斷為右側(cè)前踝內(nèi)踝骨折，腦震蕩，多處軟組織損傷，醫(yī)囑休息三個月。李英輝在2016年5月31日由天津市中慧物證司法鑒定所鑒定為10級傷殘，發(fā)生鑒定費(fèi)2000元。上述事實(shí)，有雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，雄縣醫(yī)院的診斷證明病歷，醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)，李英輝的傷殘鑒定意見書，開庭筆錄等予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，對冀Ｆ×××××號轎車的交強(qiáng)險，商業(yè)三者險保險合同及雄縣公安局交通管理大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書，雙方當(dāng)事人無異議，予以認(rèn)定。平安財(cái)險雄縣支公司應(yīng)按合同約定賠償支付李英輝的合理合法損失。李英輝的醫(yī)療費(fèi)19486元由雄縣醫(yī)院的診斷證明、病歷、醫(yī)療費(fèi)收費(fèi)收據(jù)證實(shí)，予以認(rèn)定。殘疾賠償金依法計(jì)算為52304元（26152×20×10%）。李英輝上述兩項(xiàng)損失為71790元，張某男實(shí)際賠償57000元，并支付鑒定費(fèi)2000元。對張某男要求平安財(cái)險雄縣支公司賠償此57000元及鑒定費(fèi)2000元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條、第一百四十二條，判決如下：“被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司賠償原告張某男保險金57000元。限本判決生效后七日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)613元，鑒定費(fèi)2000元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司負(fù)擔(dān)”。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一審判決認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及機(jī)動車輛商業(yè)保險合同，不違反法律規(guī)定，為有效財(cái)產(chǎn)保險合同。本案中的交通事故屬于保險責(zé)任事故，事故發(fā)生在保險期間，依據(jù)合同約定上訴人應(yīng)承擔(dān)保險理賠責(zé)任。被上訴人出險后已向上訴人報(bào)險并提出理賠，上訴人怠于理賠，被上訴人申請?jiān)瓕彿ㄔ何需b定機(jī)構(gòu)對事故受害人的傷殘程度進(jìn)行了鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為10級傷殘。上訴人在一審中并未提出重新鑒定申請，且未提交該鑒定結(jié)論不實(shí)的證據(jù)。一審采納鑒定結(jié)論計(jì)算傷殘賠付金并無不當(dāng)，上訴人認(rèn)為傷者不具有10級傷殘的理由，一二審中均未舉出足夠證據(jù)予以證實(shí)。依據(jù)民訴法第六十四條和民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。鑒定費(fèi)是為了查明傷殘程度支付的必要的費(fèi)用，依照保險法的規(guī)定，應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)。訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)是民訴法規(guī)定的一項(xiàng)法律責(zé)任，上訴人主張不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)的理由，與法相悖，不予采納。另查明，一審判決序號錯誤，將“冀0638民初”寫成“冀0368民初”二審予以糾正。
綜上所述，平安財(cái)險雄縣支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1225元，由上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司雄縣支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁曙光 代理審判員　　郭　瀟 代理審判員　　臧海月

書記員：邊塞