上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司，住所地長治市太行東街山西三建大廈七樓。
負責人：高志剛，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省蠡縣。
委托訴訟代理人：和雄飛，蠡縣天平法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司（以下簡稱中國平安財險公司）因與被上訴人王某某財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服河北省蠡縣人民法院（2017）冀0635民初183號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月9日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。上訴人中國平安財險公司的委托訴訟代理人樊寒暉、被上訴人王某某的委托訴訟代理人和雄飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財險公司上訴請求：1、一審法院認定事實不清，存在錯誤，請求二審法院查明事實后依法改判；2、本案全部訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審法院對車輛損失認定錯誤。一審程序中，被上訴人提交的公估報告系單方委托形成，且該報告估損的金額過高已經(jīng)超出了4S店的維修金額，因此上訴人對該公估報告不予認可。一審法院依據(jù)被上訴人單方形成的公估報告作為定案依據(jù)存在錯誤。二、一審法院認定由上訴人承擔公估費與訴訟費存在錯誤。根據(jù)上訴人與被保險人訂立的商業(yè)險保險合同的約定，公估費與訴訟費不屬于保險責任，不應(yīng)由保險人承擔。
王某某辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)駁回上訴、維持原判。
王某某向一審法院起訴請求：1、請求法院判令中國平安財險公司賠償其車損、公估費、施救費等共計235773元；2、訴訟費由中國平安財險公司承擔。
一審法院認定事實：2016年7月11日17時30分許，王某某的司機榮宗航駕駛車牌號為冀Ｆ×××××小型轎車，行駛至唐縣高速橋下時，因操作不當，發(fā)生車輛托底交通事故，致車輛損壞。該事故經(jīng)唐縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定榮宗航承擔本次事故的全部責任。車牌號為冀Ｆ×××××小型轎車車主為王某某，榮宗航是發(fā)生事故時的駕駛司機且其駕駛證與準駕車型相符。該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司黎城營銷服務(wù)部投保車輛損失險(保險金額857700元)，且投保不計免賠特約險覆蓋機動車損失保險。此事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。審理中因中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司黎城營銷服務(wù)部不具有賠付資質(zhì)，中國平安財險公司參加訴訟并承擔保險義務(wù)。車牌號為冀Ｆ×××××小型轎車的車輛損失經(jīng)中衡保險公估有限公司估損并出具評估報告，估損金額總計221013元、王某某支付公估費13260元。事故發(fā)生后王某某為該車輛支付施救費1500元。共計損失235773元。
一審法院認為，中國平安財險公司承認王某某的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。王某某與中國平安財險公司簽訂的保險合同，是雙方真實意思表示，且不違反法律規(guī)定，該保險合同合法有效?！吨腥A人民共和國保險法》第二十三條規(guī)定：“保險人收到被保險人的賠償或者給付保險金的請求后，應(yīng)當及時作出核定；保險人應(yīng)當將核定結(jié)果通知被保險人；對屬于保險責任的，在與被保險人達成賠償或者給付保險金的協(xié)議后十日內(nèi)，履行賠償或者給付保險金義務(wù)?！币勒丈鲜鲆?guī)定該事故導(dǎo)致王某某車輛損失應(yīng)由中國平安財險公司在保險合同約定的承保范圍內(nèi)予以賠償。因中國平安財險公司為王某某承保了車輛損失險，故中國平安財險公司應(yīng)在其保險承保項下賠償王某某車輛損失。庭審中中國平安財險公司申請對車牌號為冀Ｆ×××××小型轎車的車輛損失進行重新鑒定，一審法院依法委托鑒定過程中中國平安財險公司申請撤回重新鑒定申請?！吨腥A人民共和國保險法》第五十七條規(guī)定：“保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”。《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”?！吨腥A人民共和國保險法》第一百二十九條規(guī)定：“保險活動當事人可以委托保險公估機構(gòu)等依法設(shè)立的獨立評估機構(gòu)或者具有相關(guān)專業(yè)知識的人員，對保險事故進行評估和鑒定。”依照上述規(guī)定，因該事故所導(dǎo)致的王某某車輛損失已經(jīng)具有資質(zhì)的鑒定部門進行了評估，故對評估報告確定的估損金額予以認定。本案施救費、公估費由中國平安財險公司承擔?！对V訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定：“訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外?！币勒丈鲜鲆?guī)定，本案訴訟費由中國平安財險公司負擔。綜上所述，王某某的訴訟請求事實清楚、證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第十條、第二十三條、第五十七條、第六十四條、第一百二十九條規(guī)定，判決：“限本判決生效之日起五日內(nèi)被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司賠償原告王某某車輛損失221013元、公估費13260元、施救費1500元，計235773元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2418.5元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司負擔?！?br/>二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同合法有效，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上訴人應(yīng)在車輛損失險保險金額范圍內(nèi)進行賠付。事故車輛損失有公估公司作出的評估報告予以證實，上訴人雖對評估報告不認可，但未提供相反證據(jù)來推翻該公估報告，亦未提交4S店相應(yīng)維修價格，且在一審法院委托鑒定機構(gòu)對車輛進行重新鑒定過程中，上訴人申請撤回重新鑒定申請，上訴人的行為視為其對自己權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，故對上訴人關(guān)于車輛損失的上訴主張不予支持，對被上訴人提交的評估報告予以確認。公估費是為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定應(yīng)由保險人承擔。關(guān)于訴訟費的問題，《訴訟費用交納辦法》第二十九條規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。一審法院判令上訴人承擔保險責任并承擔訴訟費用并無不當之處。
綜上所述，上訴人中國平安財險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4837元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司長治中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長 白月
審判員 翟樂光
審判員 王洪月

書記員： 王溪溪