中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
趙芳（河北紫微星律師事務(wù)所）
葛某某
賈云峰（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）
吳愛軍（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地:河北省邯鄲市叢臺區(qū)叢臺路392號。
負責人:韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人:趙芳，河北紫微星律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:葛某某。
委托代理人:賈云峰，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
委托代理人:吳愛軍，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱:平安財險邯鄲支公司）因保險合同糾紛一案，不服邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2015）叢民初字第417號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對該案進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，死亡賠償金的計算標準和被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支付是本案的主要爭議焦點。關(guān)于死亡賠償金計算標準的問題，死者常永亮工作在城鎮(zhèn)、居住在城鎮(zhèn)，有邯鄲市昱凱貿(mào)易有限公司和聯(lián)東派出所出具的證明予以證明，上訴人雖不予認可，但其并未能提交足以推翻上述證據(jù)的相關(guān)證據(jù)，故對其該上訴意見不予采納。一審法院認定按城鎮(zhèn)居民標準計算賠付死亡賠償金并無不當，本院予以確認。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費23002.5元的問題，因葛某某自愿放棄該部分款項，故對一審判決由上訴人給付的該部分費用應(yīng)予以扣減。
綜上所述，因葛某某對被扶養(yǎng)人生活費23002.5元已自愿放棄主張，故該部分費用應(yīng)予扣減。上訴人的其他上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
變更“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付葛某某人民幣34萬元”為:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付葛某某人民幣316997.5元。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費3715元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，死亡賠償金的計算標準和被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予支付是本案的主要爭議焦點。關(guān)于死亡賠償金計算標準的問題，死者常永亮工作在城鎮(zhèn)、居住在城鎮(zhèn)，有邯鄲市昱凱貿(mào)易有限公司和聯(lián)東派出所出具的證明予以證明，上訴人雖不予認可，但其并未能提交足以推翻上述證據(jù)的相關(guān)證據(jù)，故對其該上訴意見不予采納。一審法院認定按城鎮(zhèn)居民標準計算賠付死亡賠償金并無不當，本院予以確認。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費23002.5元的問題，因葛某某自愿放棄該部分款項，故對一審判決由上訴人給付的該部分費用應(yīng)予以扣減。
綜上所述，因葛某某對被扶養(yǎng)人生活費23002.5元已自愿放棄主張，故該部分費用應(yīng)予扣減。上訴人的其他上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

變更“中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付葛某某人民幣34萬元”為:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司于本判決生效后五日內(nèi)給付葛某某人民幣316997.5元。
一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費3715元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負擔。

審判長：蓋自然
審判員：聶亞磊
審判員：趙玉劍

書記員：程建光