上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司，住所地邢臺市橋西區(qū)守敬北路506號交通花園4號樓。
負(fù)責(zé)人：楊少楠，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭偉，河北九拓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住隆堯縣。
委托訴訟代理人：王忠賢，河北昭慶律師事務(wù)所律師。
原審被告：隆堯縣馳奕運(yùn)輸有限公司，住所地隆堯縣柴榮大街156號。
法定代表人：宋慶周，該公司經(jīng)理。
原審被告：齊少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住隆堯縣。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司）因與被上訴人趙某某，原審被告隆堯縣馳奕運(yùn)輸有限公司、齊少華機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省隆堯縣人民法院（2016）冀0525民初2264號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月13日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司的委托訴訟代理人鄭偉，被上訴人趙某某的委托訴訟代理人王忠賢到庭參加訴訟。原審被告隆堯縣馳奕運(yùn)輸有限公司、齊少華經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判。上訴理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯誤，適用法律不當(dāng)。一、本案中被上訴人受傷是在廠區(qū)范圍內(nèi)齊少華駕駛車輛在剎車過程中致車上熟料掉落所致。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一條和《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第一條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定交通強(qiáng)制保險(xiǎn)是對機(jī)動車道路通行事故受害人權(quán)益的保障，不應(yīng)擴(kuò)大到所有與機(jī)動車相關(guān)的事故中。二、本案商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第五條第四項(xiàng)約定：車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。該條款在投保單投保人聲明中以黑體字明確示明，隆堯縣馳奕運(yùn)輸有限公司亦加蓋公章確認(rèn)。另，原審被告齊少華在筆錄中稱系倒車時剎車猛致后部熟料門突然被弄壞，是否與被上訴人有接觸其并不知道，此陳述與被上訴人所述矛盾。退一步說，一審法院僅根據(jù)該證據(jù)判令上訴人承擔(dān)全責(zé)明顯錯誤。因?yàn)檎厥萝囕v在廠區(qū)內(nèi)相對封閉的空間內(nèi)且行駛緩慢的情況下，被上訴人未盡到自我保護(hù)的注意義務(wù)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。三、該案明顯屬于工傷賠償范疇，應(yīng)告知被上訴人另行起訴。
趙某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。
趙某某向一審法院起訴請求：一、要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)154695.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（164天×100元）16400元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、本案事故是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)事故，趙某某在事故中有無過失。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的確定。趙某某圍繞訴訟請求提交了廣宗縣公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故證明、邢臺市第五醫(yī)院住院病案及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，經(jīng)質(zhì)證，平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司對邢臺市第五醫(yī)院住院病案及醫(yī)療費(fèi)單據(jù)無異議，予以確認(rèn)并在卷佐證；但該公司認(rèn)為道路交通事故證明無證明力，道路交通事故證明所證明的內(nèi)容是當(dāng)事人的陳述，屬于傳來證據(jù)，無獨(dú)立證明效力。對第一個事實(shí)問題，一審法院依趙某某申請，到廣宗縣交警大隊(duì)收集民警2016年5月5日對司機(jī)齊少華的詢問筆錄、2016年5月11日對趙某某的詢問筆錄。趙某某陳述：2016年5月2日16時30分許，其在廣宗縣奎山水泥廠院內(nèi)打掃衛(wèi)生，被行駛的貨車掛倒在地上，貨車突然剎車，車上貨物流出，將其埋住了。齊少華陳述：在2016年5月2日16時30分許，其駕駛冀Ｅ×××××/EF25掛豪沃牌重型貨車，在廣宗縣奎山水泥廠院內(nèi)倒車時，聽到有人喊，就緊急剎車，下車后看到車廂門壞了，水泥熟料流出，把一個人埋住了。趙某某與齊少華的陳述基本一致，客觀真實(shí)，予以采信。依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)對保險(xiǎn)責(zé)任：“在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，致使第三人遭受人身傷亡和財(cái)產(chǎn)的直接損失”的約定，并未對保險(xiǎn)車輛使用范圍作出限制，故平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司以保險(xiǎn)車輛在場院內(nèi)發(fā)生的事故不是保險(xiǎn)事故的理由不能成立。齊少華駕駛重型貨車，在廠院內(nèi)倒車，也無倒車指揮人員，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，即使趙某某未盡到自我保護(hù)的注意義務(wù)，但相對機(jī)動車的重大過失，也應(yīng)忽略不計(jì)。對第二個事實(shí)問題，根據(jù)一審法院通常適用的裁判標(biāo)準(zhǔn)，在邢臺市住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)為每天60元。綜上，認(rèn)定趙某某醫(yī)療費(fèi)154695.99元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9840元。一審法院認(rèn)為，原、被告對法律適用爭議的問題是：被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否屬于商業(yè)三者險(xiǎn)免賠范圍。平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司主張趙某某是被車上掉落的水泥熟料燒傷，依據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)約定“車載貨物掉落造成的任何損失和費(fèi)用”的免責(zé)事由，其醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不應(yīng)賠付。趙某某主張，齊少華過失駕駛導(dǎo)致水泥熟料從車上流出，被燒傷的直接原因是齊少華過失駕駛，而不是車載貨物掉落的原因。一審法院認(rèn)為，商業(yè)三者險(xiǎn)與車載貨物掉落責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任區(qū)別是，前者必須具備駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過程中發(fā)生意外事故，而后者不應(yīng)有意外事故?！败囕d貨物掉落造成損失”的免責(zé)構(gòu)成應(yīng)與車載貨物掉落責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任構(gòu)成相一致，因?yàn)榍罢呤巧虡I(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)，后者是商業(yè)三者險(xiǎn)的附加險(xiǎn)，兩者的成立條件不應(yīng)發(fā)生沖突。而本案事故是齊少華駕駛過程中過失造成意外事故，屬于商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)事故，平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司主張的負(fù)責(zé)事由不能成立。綜上所述，原告的訴訟請求依法應(yīng)予支持，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決：一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)164535.99元。二、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，廣宗縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明載明趙某某系在廣宗縣奎山水泥廠院內(nèi)與齊少華駕駛重型貨車倒車卸貨時發(fā)生事故致傷，屬于車輛使用過程中發(fā)生意外事故，屬于機(jī)動車道路交通事故范疇，平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司應(yīng)予承擔(dān)機(jī)動車交通強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任。該公司上訴主張根據(jù)本案商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)第五條第四項(xiàng)關(guān)于車載貨物掉落、泄漏、腐蝕造成的任何損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)募s定，該公司不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任。根據(jù)上述公安機(jī)關(guān)出具的證明可知，該條約定適用的情形與本案趙某某致傷的事實(shí)不符，本院不予支持。趙某某在本案交通事故發(fā)生時是具有完全民事行為能力的成年人，對于重型貨車在相對封閉的院內(nèi)行駛未盡到合理注意義務(wù)，其對于事故的發(fā)生存在過錯，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合本案案情，本院酌定趙某某承擔(dān)20%的責(zé)任。即平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司在交通強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)10000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償趙某某154535.99×80%＝123628.79元，以上共計(jì)133628.79元。平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司另上訴主張本案屬于工傷賠償范疇，應(yīng)駁回趙某某的起訴。因趙某某是否構(gòu)成工傷與本案機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛并非同一法律關(guān)系，故不影響本案的處理。
綜上所述，平安財(cái)險(xiǎn)邢臺支公司的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省隆堯縣人民法院（2016）冀0525民初2264號民事判決；
二、自本判決生效后十日內(nèi)，中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)的范圍內(nèi)賠償趙某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)133628.79元；
三、駁回趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1294元，減半收取647元，由趙某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1294元，由中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺中心支公司負(fù)擔(dān)1035.2元，趙某某負(fù)擔(dān)258.8元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　張志春 代理審判員　　王小英

書記員：高蔚龍