上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司。住所地：遠安縣鳴鳳鎮(zhèn)飛龍路**號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。主要負責人：盧文超，該支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：覃艷，湖北百思特律師事務所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，南漳縣人，住南漳縣。委托訴訟代理人：劉華，湖北力效律師事務所律師。特別授權(quán)代理。

平安保險遠安支公司上訴請求：1、撤銷原判，發(fā)回重審或依法改判平安保險遠安支公司賠付張某某車損險16080元。2、上訴費用由張某某負擔。事實和理由：一，本案應當依照保險合同約定的保險價值，作為車損基數(shù)。《機動車綜合商業(yè)保險條款》第十二條第一款約定，保險金額按投保時被保險機動車的實際價值確定。該《機動車綜合商業(yè)保險條款》對“全部損失”進行了釋義：“指被保險機動車發(fā)生事故后滅失，或者受到嚴重損壞完全失去原有形體、效用，或者不能再歸被保險人所擁有的，為實際全損；或者被保險機動車發(fā)生事故后，認為實際全損已經(jīng)不可避免，或者為避免發(fā)生實際全損所需支付的費用超過實際價值的，為推定全損”。具體到本案中，第一，張某某的車輛，其投保時與平安保險遠安支公司約定的車輛保險價值為34160元，因此，當該車的修復損失可能大于保險價值時，應推定為全損。第二，當車輛的修復價值可能超過投使價值34160元時，應當按照雙方保險合同約定的車輛價值作為車損最高上限金額，一審法院按照修復鑒定金額認定，違背了雙方當草人保險合同的約定。二、一審判決不符合民商事活動的原則。1、當事人不得因違法行為而牟利，是民商事活動中的一項原則。本案中，如果按照一審法院的判決，張某某的車輛價值才34160元，但其在兩個保險公司獲得的車損賠償，將達到66000元。一審判決縱容了當事人因違法行為而牟利，不符合公平、誠信原則。2、張某某的車輛保險價值才34160元，其鑒定結(jié)論修復價格為66000元，張某某是否愿意高價修理，是他的權(quán)利，但是其向平安保險遠安支公司索賠的車損基數(shù)不能超過車輛保險價值34160元（劃分責任前）。張某某按兩倍于保險價值金額的鑒定金額，向平安保險遠安支公司索賠，是人為的擴大經(jīng)濟損失。張某某辯稱，1、機動車約定的保險額是34160元，未超過保險限額，說法自相矛盾，沒有明確的條款計算。用50%的責任比例來進行賠付沒有任何依據(jù)和條款說明。2、不能因為第三人給張某某理賠過就拒賠應賠付的部分。3、平安保險不能強制替張某某對汽車進行報廢。是否報廢應該由車輛所有人決定。張某某向一審法院起訴請求：判令平安保險遠安支公司依照機動車綜合商業(yè)保險合同賠償張某某經(jīng)濟損失34000元（車輛修理費33000元、評估費1000元）。一審法院認定事實：2017年5月28日7時許，張某某駕駛鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車運載陶土沿宜遠線自北往南行駛至茅坪場鎮(zhèn)公路站門口時，遇焦圣民駕駛的鄂Ｅ×××××號重型低平板車運載水泥管左轉(zhuǎn)彎進入公路站院內(nèi)，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損的道路交通事故。經(jīng)遠安縣公安局茅坪場派出所認定雙方負事故同等責任。事故發(fā)生后，雙方分別向各自投保的保險公司報案。經(jīng)平安保險遠安支公司同意，張某某將事故車輛拖往修理廠修理。經(jīng)平安保險遠安支公司認可的價格鑒定評估機構(gòu)對修理費用進行評估，確定為66000元。張某某支付修理廠修理費66000元，另支付鑒定評估機構(gòu)評估費2000元。車輛目前已修復并恢復運營。2017年7月16日，張某某對焦圣民、遠安縣萬通吊裝運輸有限公司及其投保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司提起訴訟，要求對方依責任比例賠償損失。同年8月21日，遠安縣人民法院作出（2017）鄂0525民初701號民事調(diào)解書，認定張某某的經(jīng)濟損失共計68000元，對方肇事車輛承保的中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司按照50%的事故責任賠償張某某修理費33000元，遠安縣萬通吊裝運輸有限公司按照事故責任比例承擔評估費1000元。目前該調(diào)解書已經(jīng)全部履行。張某某最終自行承擔了34000元的損失。張某某駕駛的鄂Ｆ×××××號中型自卸貨車在平安保險遠安支公司投保了商業(yè)險，其中機動車損失保險限額為34160元，保險期間自2017年4月13日起至2018年4月12日止。張某某同時投保了不計免賠附加險，車損險每次事故絕對免賠額約定為“0元/次”。保險期間自2017年4月13日起至2018年4月12日止。鑒定評估機構(gòu)（湖北仲智衡價格鑒定評估有限公司）在其鄂仲智衡鑒字[2017]77號《關(guān)于鄂Ｆ×××××號大地牌自卸貨車損失價格評估鑒定結(jié)論書》的評估清單中載明事故車輛廢件殘值為1100元，已在損失評估價格中予以扣減。一審法院認為，張某某在交通事故發(fā)生時所駕駛的車輛在平安保險遠安支公司投保了機動車損失保險附加不計免賠保險，平安保險遠安支公司應在機動車損失保險金額內(nèi)對張某某的車輛損失予以賠償。張某某因本案交通事故所遭受的車輛損失為修理費66000元、評估費2000元，合計68000元，張某某已從第三方即交通事故責任相對方取得賠償34000元，實際損失34000元，未超出平安保險遠安支公司承保的該項保險金額，故平安保險遠安支公司應全額賠償。張某某車輛損失在經(jīng)平安保險遠安支公司認可的鑒定評估機構(gòu)鑒定評估過程中，已對廢件殘值予以扣減，故平安保險遠安支公司關(guān)于在賠償款中扣減殘值的抗辯意見，一審法院不予采納。綜上所述，張某某的訴訟請求符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。平安保險遠安支公司的抗辯主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國保險法》第五條、第十條、第六十條之規(guī)定，判決：平安保險遠安支公司賠償張某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失34000元，限判決生效后五日內(nèi)履行（平安保險遠安支公司可以將款項匯入遠安縣人民法院案款賬戶：戶名遠安縣人民法院；開戶行中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號55×××88）。平安保險遠安支公司如未按本院指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費650元，減半收取325元，由平安保險遠安支公司負擔。張某某已交納，平安保險遠安支公司在履行賠償義務時一并支付給張某某。本院二審期間，雙方當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。一審法院認定的事實屬實，本院予以確認。二審另查明，1、張某某與平安保險遠安支公司簽訂的保險合同條款第十二條約定：“保險金額按投保時被保險機動車的實際價值確定……”第十八條約定：“因第三方對被保險機動車的損害而造成保險事故，被保險人向第三方索賠的，保險人應積極協(xié)助；被保險人也可以直接向本保險人索賠，保險人在保險金額內(nèi)先行賠付被保險人，并在賠償金額內(nèi)代位刑事被保險人對第三方請求賠償?shù)臋?quán)利……”第十九條約定：“特種車損失保險賠款按一下方法計算：（一）全部損失賠款=（保險金額-被保險人已從第三方獲得的賠償金額）×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額（二）部分損失被保險機動車發(fā)生部分損失，保險人按實際修復費用在保險金額內(nèi)計算賠償賠款=（實際修復費用-被保險人已從第三方獲得的賠償金額）×（1-事故責任免賠率）×（1-絕對免賠率之和）-絕對免賠額……”2、平安保險遠安支公司對保險合同中的免責條款已經(jīng)盡到了提示和特別說明的義務。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司（以下簡稱平安保險遠安支公司）因與被上訴人張某某財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服遠安縣人民法院（2017）鄂0525民初932民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年2月6日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點為如何計算平安保險遠安支公司賠償金額的問題。本案雙方之所以發(fā)生爭議，系基于以下原因：1、張某某車輛在投保時并未按照當時的實際價值投保，從而造成車輛修復的費用（實際損失）比保險金額高；2、張某某車輛經(jīng)鑒定殘值僅為1100元，通常情況下應做全損處理，但張某某花費66000元進行了修復。案涉保險合同中雖有關(guān)于賠償數(shù)額的計算公式，但該公式的適用應以車輛足額投保為前提，但基于前述兩點原因，合同中所載明的計算公式并無適用條件。本案要確定保險公司的賠付數(shù)額，首先應確定保險公司的賠付基數(shù)而非上限，即確定應以雙方約定的保險金額為基數(shù)，還是以張某某的實際損失為基數(shù)。根據(jù)雙方的保險合同約定，張某某在發(fā)生交通事故后，既可以直接向侵權(quán)人主張賠償，亦可以直接向保險公司索賠，無論是哪一種情況，平安保險遠安支公司基于同一種保險所支付的賠償款數(shù)額應為一致。本院注意到，在張某某直接向保險公司索賠的情況下，其能獲得的賠償款應以保險金額為限，即34160元，且此時平安保險遠安支公司獲得向事故對方的追償權(quán)，追償金額應為34160元的50%，即17080元，平安保險遠安支公司實際支付的賠償款最多為17080元。從張某某的角度分析，其在為案涉車輛投保時，對于保險金額低于車輛實際價值的情況為明知，其對于發(fā)生保險事故后能夠從保險公司獲得的賠償金額的上限亦為明知，案涉車輛無論是全損還是修復，其決定權(quán)當然在于張某某，張某某在花費66000元對車輛進行修復后，轉(zhuǎn)而首先向事故對方求償，并通過調(diào)解獲得了34000元（含拖車費）賠償，此時其再向平安保險遠安支公司主張合同責任時，平安保險遠安支公司已喪失向事故對方的代位求償權(quán)，故此時應將保險公司代位權(quán)實現(xiàn)后能夠獲得的金額予以扣減，方為保險公司直接向張某某支付的賠償款數(shù)額。因張某某的實際損失已經(jīng)超過保險金額，故保險公司至多只能取得保險金額一半的代位權(quán)，下余17080元應由平安保險遠安支公司直接支付給張某某。平安保險遠安支公司主張前述費用應扣減車輛殘值，但車輛殘值經(jīng)鑒定已明確排除在車損之外，本案不應再作扣減；平安保險遠安支公司同時主張還應扣減對方車輛投保交強險中的財產(chǎn)損失限額2000元，因該費用已在生效的調(diào)解書中作出處理，本案不宜再行處分。故本院對平安保險遠安支公司提出的該部分主張不予支持。綜上所述，平安保險遠安支公司的上訴理由部分成立，本院部分予以支持；一審判決認定事實清楚，但實體處理不當，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、變更遠安縣人民法院（2017）鄂0525民初932民事判決為：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司賠償張某某因交通事故造成的經(jīng)濟損失17080元，限判決生效后十五日內(nèi)履行（中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司可以將款項匯入遠安縣人民法院案款賬戶：戶名遠安縣人民法院；開戶行中國銀行股份有限公司遠安支行；賬號55×××88）。二、駁回張某某的其他訴訟請求。如果未按本院指定的期限履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費325元，由張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司各負擔162.5元。二審案件受理費650元，由張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遠安支公司各負擔325元。本判決為終審判決。

代理審判員　　胡曉靜