上訴人（原審第三人）：中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。代表人：李橋，該公司總經理。委托訴訟代理人：萬軍偉，湖北得偉君尚律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省潛江市。委托訴訟代理人：姚毅，湖北博智律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：荊州市恒信旅游運輸有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)江津中路215號。法定代表人：凡友志，該公司總經理。

平安公司上訴請求：撤銷一審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或將本案發(fā)回重審。事實和理由：一、上訴人并非本案運輸合同相對方，不應成為本案適格第三人，一審判決上訴人承擔責任沒有事實依據。二、案外第三人李道軍為承擔本案交通事故全部責任侵權人，上訴人申請將李道軍及所駕車輛的所有人與車輛投保的保險公司追加為第三人符合法律規(guī)定，一審法院無視上訴人的申請，嚴重違反法定程序。三、事故發(fā)生后，案外人天安財保已經墊付超過30萬的醫(yī)療費用，由醫(yī)院分配給各傷者，一審法院未查明該事實，判決支持原告所有醫(yī)療費與事實不符?？赡軐е略瓕徳娌糠轴t(yī)療費得到雙倍賠償，超過原審原告的實際損失。四、一審法院在核算原告誤工、護理費等損失時存在明顯錯誤。徐某某辯稱：一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求二審駁回上訴，維持原判。徐某某一審訴訟請求：1、判令被告恒信公司賠償原告各項損失共計1573.25元；2、判令第三人平安公司在承運人責任險限額內對原告損失承擔連帶責任；3、被告及第三人承擔本案訴訟費用。二審中，被上訴人徐某某向法庭提交了下列證據：事故發(fā)生前后被上訴人徐某某收入明細表。用于證明被上訴人誤工費為3659.50元。上訴人質證認為該證據不是原始工資單，也沒有提交工資銀行流水，不能證明誤工費的存在。本院認為，上列證據符合本案證據特征，可以作為本案證據使用。本院認可一審查明的本案其他事實。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司（以下簡稱平安公司）因與被上訴人徐某某、荊州市恒信旅游運輸有限公司（以下簡稱恒信公司）運輸合同糾紛一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2017）鄂1002民初1339號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月3日立案后依法組成合議庭審理了本案。上訴人平安公司的委托訴訟代理人萬軍偉，被上訴人徐某某的委托訴訟代理人姚毅到庭參加訴訟，被上訴人恒信公司沒有到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，關于平安公司是否是適格的主體問題。本案是運輸合同糾紛，《中華人民共和國合同法》第三百零二條規(guī)定：“承運人應當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任，但傷亡是旅客自身原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！睋?，作為被保險人的恒信公司應當對被上訴人徐某某的傷亡承擔賠償責任。同時，《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定：“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應或賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！币虼?，被上訴人徐某某依法可以直接向上訴人平安公司要求賠償。而且平安公司在事故發(fā)生時，也承擔了一部分醫(yī)療費，并通過事后追償的方式得到了補償。關于一審法院未追加事故車輛所有人和事故車輛保險公司是否違反法定程序的問題。本案是旅客運輸合同糾紛，合同的當事人只有上訴人和恒信旅游公司，平安公司則是根據《保險法》的規(guī)定參加訴訟，事故車輛所有人和事故車輛保險公司則是另外一個法律關系的當事人。平安公司進行賠償后可以通過訴訟的途徑進行追償，本案中可以不追加事故車輛所有人和保險公司作為當事人。關于一審法院對被上訴人徐某某誤工費的計算問題。被上訴人徐某某是中石化四機廠職工，在交通事故發(fā)生后，該廠出具證明其誤工費為3659.50元。一審依據相近行業(yè)上一年度平均工資標準確定誤工費為873.30元，少于實際誤工費，因被上訴人徐某某沒有對此提出上訴,本院不宜改判。綜上，上訴人的上訴理由不能成立；一審判決認定事實清楚，適用法律正確,應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,維持原判。二審案件受理費50元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司荊州中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　陳時中
審判員　　韓秀士
審判員　　謝成勇

書記員：程瀛