上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司，住所地荊州市沙市區(qū)太岳路與共青路交匯處和興公寓。
負責(zé)人：李橋，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：徐銀華、許濤，湖北昭信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：馮某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。
委托訴訟代理人：陳昌業(yè)，湖北楚明律師事務(wù)所律師。
原審被告：沈濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住監(jiān)利縣。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司因與被上訴人馮某某、原審被告沈濤交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院(2017)鄂1003民初176號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月10日立案后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司上訴請求：撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院(2017)鄂1003民初176號民事判決，改判該公司賠償各項損失共計88956元。事實與理由：馮某某雖然提交了勞動合同書和繳納社保費的證明，但未提交工資明細表和銀行流水及誤工損失情況，且誤工時間的計算超過了定殘前一日，故一審判決計算誤工費不合理。
馮某某答辯稱：答辯人有證據(jù)證明其是在崗從事制造業(yè)的職工，誤工時間的計算也沒有違反司法解釋，且鑒定機構(gòu)也有相應(yīng)的意見，故一審判決認定誤工費并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。
沈濤沒有提交書面陳述意見。
馮某某向一審法院起訴請求：1、判令沈濤、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司賠償馮某某各項經(jīng)濟損失47306.88元，舉證期內(nèi)將訴訟請求變更為161484.88元；2、判令中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)向馮某某承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴前財產(chǎn)保全費和訴訟費由沈濤承擔(dān)。
一審判決認定事實：2016年11月6日，沈濤駕駛鄂Ｄ×××××小型轎車從枝江市前往潛江市。12時26分許，當(dāng)行至滬渝高速公路渝滬向1087KM+700M時，尾隨撞上童愛軍駕駛的鄂Ｅ×××××小型面包車，造成童愛軍及乘車人馮某某不同程度受傷，兩車輛及路產(chǎn)受損的道路交通事故。馮某某受傷后被送入荊州市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費25918.88元。出院醫(yī)囑：1、出院后加強下肢功能及肌力鍛煉，適當(dāng)靜站，嚴(yán)禁患肢負重；2、出院后1、2、3、6個月行右下肢X線復(fù)查；3、出院后加強營養(yǎng)，促進骨折愈合；4、出院后加強護理，防止外傷、骨折；5、術(shù)后1年半復(fù)查X線，如骨折愈合不良，可考慮行阻擋釘取出，行動態(tài)加壓；6、出院后全休3個月。馮某某傷情經(jīng)荊門騰飛法醫(yī)司法鑒定所鑒定，馮某某于2016年11月6日交通事故致右脛腓骨粉碎性骨折并右腓總神經(jīng)損傷，評定其傷殘程度為X（拾）級，傷殘賠償指數(shù)10%；建議給予后期醫(yī)療費12000元或據(jù)實賠付；誤工損失日為180日，護理時間為90日、營養(yǎng)時間90日，支付鑒定費840元。童愛軍所駕駛的E6L047號車經(jīng)湖北仲智衡價格鑒定評估有限公司12500元。支付評估費600元。馮某某與童愛軍系夫妻，事故車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
一審法院認為：根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，依照相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。交警部門就本次事故的責(zé)任認定符合事實及法律規(guī)定，故對交警部門的責(zé)任認定予以采信，并據(jù)此確定本案當(dāng)事人的賠償責(zé)任。沈濤在本案中承擔(dān)事故全部責(zé)任，故應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司承保期間內(nèi)，故馮某某要求中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險賠償限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請，合法有據(jù)，予以支持。馮桂平與童愛軍系夫妻關(guān)系，受損車輛E6L047號系童愛軍所有，應(yīng)認定該車輛系受損車輛E6L047號共同所有人。對于馮某某的各項損失，根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，確認如下：1、關(guān)于馮某某主張的醫(yī)療費25918.88元有醫(yī)療費票據(jù)，且系實際發(fā)生，予以支持，后續(xù)治療費12000元有鑒定機構(gòu)作出的鑒定結(jié)論為依據(jù)，予以支持；2、馮某某主張的殘疾賠償金58772元（20年×29386元/年×10%），符合法律規(guī)定，予以支持；3、馮某某主張的營養(yǎng)費4000元，標(biāo)準(zhǔn)過高，酌定2700元（90天×30天）；4、馮某某主張的住院伙食補助費1800元（100元/天×18天），其標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)予調(diào)整，確定其住院伙食補助費900元（50元/天×18天）；5、馮某某主張的護理費8054元（32677元/年÷365天×90天）符合法律規(guī)定，予以支持；6、馮某某主張的誤工損失25355元，馮某某提交了勞動合同及鑒定意見書，但其計算有誤，經(jīng)核算，其誤工損失應(yīng)為22148元（44912元/年÷365天×180天）；7、馮某某主張的財產(chǎn)損失12500元有鑒定結(jié)論為依據(jù)，予以支持；8、馮某某主張的鑒定費1832元，符合法律規(guī)定，予以支持；9、馮某某主張的交通費500元符合法律規(guī)定，予以支持；10、馮某某主張的精神損害撫慰金5000元，根據(jù)傷殘程度酌定4000元。綜上，馮某某因本次交通事故所遭受的損失為149325元。該損失由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險醫(yī)療限額項下賠償馮某某醫(yī)療費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等10000元；在死亡傷殘賠償限額項下賠償馮某某傷殘賠償金、護理費、精神損害撫慰金、交通費等93474元，超出交強險部分，即45851元（149325元－10000元－93474元），因沈濤承擔(dān)事故全部責(zé)任，故由沈濤賠償給馮某某，減去墊付的1000元，沈濤還應(yīng)賠償馮某某44851元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十一條、第二十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償馮某某103474元；二、由沈濤賠償馮某某44851元；三、駁回馮某某的其他訴訟請求。上述應(yīng)付款項，應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費減半收取1643元，由沈濤負擔(dān)。
二審中，馮某某提交了宜昌佳潤紡織有限公司的證明和員工薪酬發(fā)放表，證明馮某某的收入狀況和收入減少的事實。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司質(zhì)證認為，對該證據(jù)無異議。
本院認為，宜昌佳潤紡織有限公司的證明和員工薪酬發(fā)放表具有客觀真實性，且與勞動合同書、繳納社保證明相印證，能夠證明馮某某的收入及工資減少的事實，本院予以采信。
二審查明，2003年至今，馮某某系宜昌佳潤紡織有限公司職工。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司、沈濤沒有提交新的證據(jù)。
二審查明的其他事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審爭議的焦點是一審判決認定的誤工費是否不當(dāng)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。根據(jù)該規(guī)定，誤工時間原則上根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)證明確定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。由此，一審判決認定馮某某的誤工時間超過定殘日不當(dāng)，應(yīng)予糾正，即馮某某的誤工時間至定殘日前一天為106天。關(guān)于馮某某的收入狀況問題。經(jīng)查，馮某某系宜昌佳潤紡織有限公司職工，從事紡織工作，由此，根據(jù)該工作性質(zhì)，一審判決確定其收入狀況為制造業(yè)沒有違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予維持。綜合上述因素，馮某某的誤工費應(yīng)為13042.94元（44912元/年÷365天×106天），一審判決認定該誤工費不當(dāng)，本院予以糾正。
綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司關(guān)于誤工時間的上訴理由成立，本院予以支持，其他上訴理由不能成立，本院不予支持。馮某某各項損失應(yīng)為：醫(yī)療費25918.88元、后續(xù)治療費12000元、殘疾賠償金58772元、營養(yǎng)費2700元、住院伙食補助費900元、護理費8054元、誤工費13042.94元、財產(chǎn)損失12500元、鑒定費1832元、交通費500元、精神損害撫慰金4000元，共計140219.82元。該損失應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司在交強險醫(yī)療費用項下賠償10000元，在傷殘項下賠償86200.94元，在財產(chǎn)損失項下賠償2000元，共計賠償馮某某98200.94元；剩余損失42018.85元，由沈濤賠償，扣減已經(jīng)支付的1000元，還應(yīng)賠償馮某某41018.85元。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院(2017)鄂1003民初176號民事判決；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償馮某某98200.94元；
三、由沈濤賠償馮某某41018.85元；
四、駁回馮某某的其他訴訟請求。
如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費減半收取1643元，由沈濤負擔(dān)。二審案件受理費1107元，由沈濤負擔(dān)107元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司荊州中心支公司負擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審判長　　李軍華 審判員　　徐　峰 審判員　　殷　芳

書記員：張雅文