原告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司,住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)蘋果樂(lè)園小區(qū)第一座西直路商服15號(hào)房。
負(fù)責(zé)人：呂淑穎，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王洪亮，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龍江省牡丹江市東安區(qū)愛(ài)民街156號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李倫，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)綏化支公司）與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司（以下簡(jiǎn)稱中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司）保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院于2017年7月3日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告平安保險(xiǎn)綏化支公司的委托訴訟代理人王洪亮、被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告平安保險(xiǎn)綏化支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司給付原告平安保險(xiǎn)綏化支公司墊付的理賠款91900元，案件受理費(fèi)1049元，并按人民銀行貸款利率計(jì)算給付自理賠款支付之日起至判決生效止的利息；2.要求被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。庭審中，原告平安保險(xiǎn)綏化支公司變更訴訟請(qǐng)求為：1.要求被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司給付原告平安保險(xiǎn)綏化支公司墊付的理賠款91900元，案件受理費(fèi)1049元；2.要求被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：張鳳民所有的黑MG××××/黑MX×××號(hào)車輛在原告平安保險(xiǎn)綏化支公司處投保了機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，黑K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車/黑K××××掛號(hào)中集牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠。2016年8月2日，張永勝駕駛黑K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車/黑K××××掛號(hào)中集牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿哈肇公路由東向西行駛，當(dāng)其駕車行至哈肇公路112KM+800M處時(shí)，與前方張鳳民雇傭的司機(jī)郝占江駕駛的張鳳民所有的黑MG××××/黑MX×××號(hào)重型半掛牽引掛車相刮撞，造成兩車損壞，張永勝受傷的交通事故。經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)木蘭大隊(duì)作出哈公交（木）認(rèn)字[2016]第086號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張永勝承擔(dān)事故的全部責(zé)任，郝占江無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，張永勝?zèng)]有賠償張鳳民的損失，張鳳民依據(jù)與原告平安保險(xiǎn)綏化支公司的保險(xiǎn)合同將原告平安保險(xiǎn)綏化支公司起訴至北林區(qū)人民法院，北林區(qū)人民法院經(jīng)審理作出了（2017）黑1202民初17號(hào)民事判決書，判決原告平安保險(xiǎn)綏化支公司賠償張鳳民車輛損失91900元，案件受理費(fèi)1049元，原告平安保險(xiǎn)綏化支公司已經(jīng)履行了判決義務(wù)，向張鳳民支付了理賠款。原告平安保險(xiǎn)綏化支公司認(rèn)為，黑K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車/黑K××××掛號(hào)中集牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，在張永勝駕駛保險(xiǎn)車輛導(dǎo)致本起事故后，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司應(yīng)對(duì)本次事故的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告平安保險(xiǎn)綏化支公司已履行了賠償義務(wù)，其有權(quán)向被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司追償，故訴至法院。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告平安保險(xiǎn)綏化支公司要證明的問(wèn)題，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二，賠款通知書兩份、賠款支付成功通知單一份、張鳳民銀行流水單一份。意在證明：原告平安保險(xiǎn)綏化支公司已經(jīng)于2017年3月31日向張鳳民支付了保險(xiǎn)理賠款及案件受理費(fèi)，履行了法院判決義務(wù)。
被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司對(duì)此組證據(jù)有異議，認(rèn)為原告平安保險(xiǎn)綏化支公司單獨(dú)向涉案車輛進(jìn)行理賠侵害了被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司的合法權(quán)益，按照法律規(guī)定，涉案車輛應(yīng)當(dāng)由被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司進(jìn)行理賠，但涉案車輛的車主未按照法律規(guī)定向被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司主張理賠，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司有理由認(rèn)為其訴訟為惡意訴訟。
本院認(rèn)為，原告平安保險(xiǎn)綏化支公司提供的該組證據(jù)可以證實(shí)其已經(jīng)履行了法院判決義務(wù)，賠償了張鳳民車輛維修費(fèi)91900元的事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。
對(duì)于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司所舉有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
證據(jù)一，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書零部件更換項(xiàng)目清單和修理項(xiàng)目清單各一份。意在證明：涉案車輛經(jīng)被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司委托維修機(jī)構(gòu)定損金額為12945元，而原告平安保險(xiǎn)綏化支公司向涉案車輛車主的賠償數(shù)額遠(yuǎn)大于此數(shù)額，故對(duì)原告平安保險(xiǎn)綏化支公司向涉案車輛賠償?shù)臄?shù)目不予認(rèn)可。
原告平安保險(xiǎn)綏化支公司對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)為被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司單方出具，是否是真實(shí)的零部件更換項(xiàng)目或修理項(xiàng)目無(wú)法證實(shí)。而原告平安保險(xiǎn)綏化支公司賠償張鳳民的損失是經(jīng)過(guò)綏化市北林區(qū)人民法院審理的，北林區(qū)法院審理過(guò)程中張鳳民提供了維修票據(jù)、維修零配件清單及修理項(xiàng)目清單等證據(jù)，且所提供的修理費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司提供的修理費(fèi)用，這一事實(shí)已經(jīng)北林區(qū)法院生效判決確認(rèn)。
本院認(rèn)為，涉案車輛已經(jīng)綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初17號(hào)民事生效判決確認(rèn)車輛維修費(fèi)為91900元，故本院對(duì)被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司提供的該組證據(jù)不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年8月2日12時(shí)許，張永勝駕駛黑K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車/K××××掛號(hào)中集牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿哈肇公路由東向西行駛，當(dāng)其駕車行至哈肇公路112KM+800M處時(shí)與前方郝占江停在道路北側(cè)的黑MG××××解放牌重型半掛牽引車/黑MX×××掛號(hào)梁翔牌重型倉(cāng)柵式半掛車相刮撞，造成張永勝受傷，路邊樹(shù)木及雙方車輛損壞的交通事故，經(jīng)哈爾濱市公安局交通警察支隊(duì)木蘭大隊(duì)作出哈公交（木）認(rèn)字[2016]第086號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張永勝負(fù)事故的全部責(zé)任，郝占江無(wú)事故責(zé)任。
張鳳民所有的黑MG××××解放牌重型半掛牽引車/黑MX×××掛號(hào)梁翔牌重型倉(cāng)柵式半掛車在原告平安保險(xiǎn)綏化支公司投保了第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。黑K×××××號(hào)解放牌重型半掛牽引車/K××××掛號(hào)中集牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失理賠限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)理賠限額為100萬(wàn)元，事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期限內(nèi)。
事故發(fā)生后，張鳳民依據(jù)與原告平安保險(xiǎn)綏化支公司簽訂的保險(xiǎn)合同將原告平安保險(xiǎn)綏化支公司起訴至黑龍江省綏化市北林區(qū)人民法院，并向法院提供了維修明細(xì)和票據(jù)，該院經(jīng)審理作出（2017）黑1202民初17號(hào)民事判決書，判決平安保險(xiǎn)綏化支公司賠償張鳳民車輛損失91900元，負(fù)擔(dān)案件受理費(fèi)1049元。原告平安保險(xiǎn)綏化支公司于2017年3月31日給付張鳳民車輛損失91900元、案件受理費(fèi)1049元。本案審理過(guò)程中，被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司自認(rèn)包括張鳳民的貨物損失和路邊樹(shù)木損失被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司已賠付完畢，共計(jì)3萬(wàn)元。
本院認(rèn)為：保險(xiǎn)代位求償權(quán)，是指在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)人賠償被保險(xiǎn)人的損失后，獲得在其賠償金額的限度內(nèi)，代被保險(xiǎn)人之位向有責(zé)任的第三人要求賠償?shù)臋?quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款的規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。本案中，原告平安保險(xiǎn)綏化支公司依據(jù)其與張鳳民簽訂的保險(xiǎn)合同，按照生效的裁決文書確認(rèn)的賠償義務(wù)，向張鳳民賠付了車輛損失91900元后即取得本案的追償權(quán)，故本院對(duì)原告平安保險(xiǎn)綏化支公司要求被告中保財(cái)險(xiǎn)牡丹江分公司給付車輛損失91900元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。對(duì)于原告平安保險(xiǎn)綏化支公司主張的案件受理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠償?shù)谋ｋU(xiǎn)金，故本院對(duì)原告平安保險(xiǎn)綏化支公司的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十條第一款規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司保險(xiǎn)理賠款91900元；
二、駁回原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2124元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司牡丹江市分公司負(fù)擔(dān)2097.50元，原告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司負(fù)擔(dān)26.50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　許　永 審　判　員　　穆海東 人民陪審員　　王　欣

書記員：龐婧