上訴人（原審被告）：
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司，住所地唐山市玉某縣鳳凰春城棲園門46號(hào)。
負(fù)責(zé)人：高春艷，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭福祥，
河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：邢某某，男，****年**月**日出生，漢族，住陽(yáng)原縣。
委托訴訟代理人：王志剛，
河北冀北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：高文華，男，****年**月**日出生，漢族，住陽(yáng)原縣（未到庭）。
被上訴人（原審被告）：陳茂國(guó)，男，****年**月**日出生，漢族，住唐山市玉某縣。
上訴人

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人邢某某、高文華、陳茂國(guó)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服張家口市陽(yáng)原縣人民法院（2016）冀0727民初782號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人鄭福祥、被上訴人邢某某及其委托訴訟代理人王志剛到庭參加訴訟。被上訴人高文華、陳茂國(guó)經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，上訴人保險(xiǎn)公司主張鑒定結(jié)論有瑕疵，一審法院支持的護(hù)理費(fèi)過高，不應(yīng)該支持邢某某母親的撫養(yǎng)費(fèi)。但保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。
綜上所述，保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 海延林
審判員 薛團(tuán)梅
審判員 王萬軍

書記員： 喇全新