上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司河北石某某中心支公司，住所地石某某市長安區(qū)方北路12號。負責人：張保龍。該公司總經(jīng)理。委托代理人：劉志虎，河北九拓律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：秦某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。委托代理人：高志廷，河北高志廷律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：張同虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。被上訴人（原審被告）：張愛娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住南宮市。

上訴人中國平安財產保險股份有限公司河北石某某中心支公司上訴請求：1、請求撤銷原判，并依法改判或者發(fā)回重審；2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、原審法院按照12年計算被上訴人秦某某長期護理費，明顯不符合本案實際情況及法律和審判實踐。被上訴人被評為一級傷殘，2、原審法院認定50000元的精神撫慰金，明顯過高；3、原審法院認定上訴人在商業(yè)險范圍內，按照80%的比例計算賠償數(shù)額明顯比例過高。被上訴人秦某某答辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立，應依法駁回上訴，維持原判。被上訴人張愛娜、張同虎沒有答辯。原審原告向一審法院起訴請求：被告賠償其傷殘賠償金、誤工費、護理費、精神撫慰金、司法鑒定費、交通費等共計791448.72元。一審法院認定事實：2016年10月06日15時37分，張同虎駕駛冀Ｅ×××××小型轎車，由北向南行駛至青石線段蘆頭鎮(zhèn)興順加油站門口處，與秦某某駕駛自行車發(fā)生碰撞導致秦某某受傷，輛車受損的交通事故，后經(jīng)南宮市交警大隊認定秦某某與張同虎負此事故的同等責任。冀Ｅ×××××小型轎車車主為張愛娜。事故發(fā)生時張同虎駕駛該車同張愛娜的丈夫安金資一同外出辦事，張愛娜即為車主也是實際實用人，張同虎即是駕駛員也是實際使用人。事故發(fā)生后被告張同虎為原告墊付醫(yī)藥費3000元，保險公司為原告墊付10000元醫(yī)藥費。一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任保險范圍內按事故的責任進行賠償。因事故車冀Ｅ×××××小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司投保交強險一份、商業(yè)三者險一份責任限額50萬元，事故發(fā)生在保險期間內。根據(jù)我國道路交通法規(guī)的規(guī)定，“機動車同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。由此，被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司作為事故車輛冀Ｅ×××××小型轎車的承保公司應當對原告的損失按保險合同在保險賠償限額內進行賠償，保險不足部分由被告張愛娜、張同虎對原告的損失進行賠償。原告的損失數(shù)額為：1、醫(yī)藥費114167.69元。2、住院伙食補助費3700元。包括在清河縣住院期間的伙食補助34天×50元=1700元，在河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院20天×100元=2000元。3、原告秦某某誤工費20700元。原告提供了秦某某事故前所在單位的工資證明、勞動合同等，能證明原告的收入情況，故應賠償其誤工費。誤工天數(shù)按司法鑒定結論應為207天即從事故發(fā)生之日2016年10月6日至評殘前一日的2017年5月1日。{（3100元+3000元+3000元）÷91天}×207天。4、護理費20700元。原告提供了護理人侯新明所在單位的誤工證明、工資收入證明。護理天數(shù)按司法鑒定結論應為207天即從事故發(fā)生之日2016年10月6日至評殘前一日的2017年5月1日。{（3100元+3000元+3000元）÷91天}×207天。5、營養(yǎng)費2700元。90天×30元=2700元，營養(yǎng)天數(shù)按司法鑒定結論的90天計算。6、長期護理費281761元（33543元×12年）×70%。原告按2016年度河北省居民服務行業(yè)收入標準主張20年的護理費，評殘時秦某某已滿58周歲，其主張20年的護理費時間過長，在這20年中原告病情有發(fā)生變化的可能性，故不應支持20年的護理費用，結合我國人均壽命的現(xiàn)狀，宜暫時支持其護理費到其70周歲，即從2017年5月2日至2029年5月1日，剩余護理費到期后可再行主張。根據(jù)司法鑒定結論秦某某的傷殘等級為一級傷殘，其護理依賴程度為完全護理依賴，且本次交通事故外傷在傷殘評定中的作用為主要作用，以70%為宜。7、傷殘賠償金166866元（11919元×20年×100%×70%）。原告按照農村居民收入標準主張傷殘賠償金應予支持，且本次交通事故外傷在傷殘評定中的作用為主要作用，以70%為宜。8、交通費5000元。原告發(fā)生交通事故后多次到外地治療，原告秦某某為一級傷殘，多次租用救護車，其產生一定的交通費用合情合理，但其主張6825元交通費過高，以支持5000元為宜。9、精神撫慰金50000元。原告因交通事故構成一級傷殘，其主張50000元精神撫慰金應予支持。10、司法鑒定費2000元。共計667594.69元。對于原告醫(yī)藥費中的10000元由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險醫(yī)療費賠償限額中賠償；原告損失中的精神撫慰金50000元、交通費5000元、護理費20700元、誤工費20700元、傷殘賠償金13600元合計110000元由被告中平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內進行賠償；原告損失中剩余醫(yī)藥費中的104167.69元、住院伙食補助費3700元、營養(yǎng)費2700元、長期護理費281761元、剩余傷殘賠償金153266元合計545594.69元由被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司在商業(yè)險中按事故責任比例承擔，雖然秦某某一方按事故責任認定書應承擔同等責任，但由于雙方是機動車和自行車之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條之規(guī)定，機動車在與非機動車或行人發(fā)生交通事故時機動車一方在同等責任的前提下承擔70%－80%的責任，考慮到受害人秦某某當時為騎自行車，故被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司應在商業(yè)險中賠償原告436475.75元（545594.69元×80%）；原告鑒定費2000元由車主和使用人張愛娜、張同虎按事故責任比例賠償即1600元（2000元×80%）根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，原審判決：1、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司自本判決生效之日起二十日內在交強險賠償限額內賠償原告秦某某醫(yī)藥費、誤工費、護理費、交通費、精神撫慰金、傷殘賠償金共計120000元。2、被告中國平安財產保險股份有限公司石某某中心支公司自本判決生效之日起二十日內在商業(yè)險賠償限額內賠償原告秦某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、長期護理費、傷殘賠償金436475.75元。（執(zhí)行時扣除保險公司墊付的醫(yī)藥費10000元）3、被告張同虎、張愛娜自本判決生效之日起二十日內賠償原告秦某某司法鑒定費1600元。（執(zhí)行時應扣除車主墊付的3000元）如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12595元減半收取6295元由原告秦某某負擔1000元，被告張同虎、張愛娜負擔5295元。二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實與一審查明一致。本院對一審認定事實予以確認。
上訴人中國平安財產保險股份有限公司河北石某某中心支公司因與被上訴人張同虎、張愛娜機動車交通事故責任糾紛一案，不服南宮市人民法院（2017）冀0581民初464號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月28日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人中國平安財產保險股份有限公司河北石某某中心支公司的委托訴訟代理人劉志虎，被上訴人秦某某的委托訴訟代理人高志廷到庭參加訴訟，被上訴人張愛娜、張同虎經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于傷者秦某某長期護理費、精神撫慰金、賠償數(shù)額的計算比例問題，是本案爭議的焦點。原審結合我國人均壽命的現(xiàn)狀，考慮秦某某現(xiàn)在58歲，根據(jù)司法鑒定結論秦某某的傷殘等級為一級傷殘，其護理依賴程度為完全護理依賴，且本次交通事故外傷在傷殘評定中的作用為主要作用，暫時支持其護理費到其70周歲不違背規(guī)定。原審確定精神撫慰金50000元，是根據(jù)秦某某一級傷殘后果等等待各種因素確定的。本案的交通事故是機動車和自行車之間發(fā)生的，根據(jù)《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條之規(guī)定，因秦某某屬于非機動車一方，原審確定上訴人按80%的比例在商業(yè)三險中賠付，并無不妥。綜上所述，中國平安財產保險股份有限公司河北石某某中心支公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費12595元，由上訴人中國平安財產保險股份有限公司河北石某某中心支公司負擔。本判決為終審判決。

審判長　　楊月花
審判員　　董建一
審判員　　解寶成

書記員：杜志乾