上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市長安區(qū)方北路13號。法定代表人：程孝忠，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：冀某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住尚義縣。被上訴人（原審原告）：任喜忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住尚義縣。委托訴訟代理人：盧振元，系冀某某女婿。被上訴人（原審原告）：張喜云，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住尚義縣。被上訴人（原審被告）：張軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住尚義縣。

保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判。二審案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審法院認(rèn)定責(zé)任比例錯誤，讓上訴人承擔(dān)60%的責(zé)任顯然過重，一審法院剝奪了上訴人申請鑒定的權(quán)利，要求承擔(dān)尚義縣醫(yī)院的醫(yī)療費、死亡后的交通費不合理。冀某某、任喜忠、張喜云辯稱，原審判決正確，應(yīng)維持原判。張軍辯未答辯。冀某某、任喜忠、張喜云向一審法院起訴請求：要求二被告依法賠償任旺因交通事故所致的醫(yī)療費22892.62元、交通費3675元、住宿費1200元、住院伙食補(bǔ)助費1710元、營養(yǎng)費1710元、護(hù)理費5700元、處理喪葬事宜誤工費6675.60元、死亡賠償金141245元、喪葬費28493元、精神損害撫慰金30000元，合計243301.22元，并負(fù)擔(dān)本案訴訟費。一審法院認(rèn)定事實：原告冀某某系任旺妻子，原告任喜忠、張喜云分別系任旺的兒子和女兒。被告張軍駕駛的江鈴牌輕型廂式貨車（冀Ｇ×××××）系購買原車主丁軍峰的二手車，但雙方未辦理車輛過戶手續(xù)。2015年9月17日，被告張軍為該車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和第三者責(zé)任險及不計免賠險，其中第三者責(zé)任險限額為20萬元。2016年9月6日14時許，被告張軍駕駛江鈴牌輕型廂式貨車（冀Ｇ×××××）在尚義縣沙河附近路段倒車時，將行人任旺撞倒在地，造成任旺受傷一交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張軍應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，任旺無責(zé)任。事故發(fā)生后，任旺在尚義縣醫(yī)院住院治療2天后轉(zhuǎn)往張家口市二醫(yī)院住院7天又轉(zhuǎn)回尚義縣醫(yī)院繼續(xù)治療25天出院。分別支尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費11411.83元、救護(hù)車費675元、張家口市二醫(yī)院醫(yī)療費9802.82元。其中被告保險公司為其墊付10000元。2017年1月9日至1月21日和2月6日至2月17日，任旺因慢性阻塞性肺病兩次在尚義縣普仁醫(yī)院住院治療23天出院，支出醫(yī)療費2429.50元，醫(yī)保報銷818.78元，實際支付1610.72元。任旺住院期間由其兒子護(hù)理。2017年2月16日任旺死亡。原告在處理任旺的喪葬事宜的過程中，支出租車費3000元，支出任旺妹妹任玉枝參加任旺喪事的住宿費1200元。一審法院認(rèn)為，任旺與被告張軍發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告張軍應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，任旺無責(zé)任。由于被告張軍的事故車輛在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，故任旺人身損傷的各項合理損失，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在強(qiáng)制責(zé)任和商業(yè)第三者責(zé)任險險限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。不足部分損失由被告張軍承擔(dān)全部賠償責(zé)任。原告主張由于該交通事故造成任旺左股骨頸骨折（頭下型），雖經(jīng)尚義縣及張家口市二醫(yī)院住院治療，但一直不能起坐活動，長期臥床，加之年齡偏大，各種老年性疾病隨之產(chǎn)生并日趨加重，于2017年2月16日死亡。任旺的死亡與該交通事故存在直接因果關(guān)系，被告張軍和被告保險公司應(yīng)對任旺死亡所造成的死亡賠償金、喪葬費、交通費、住宿費、誤工費承擔(dān)全部賠償責(zé)任。被告保險公司主張，任旺的死亡雖與該交通事故存在一定的因果關(guān)系，但主要原因是由于其年齡偏大所引發(fā)的各種老年性疾病所致，保險公司承擔(dān)任旺死亡后所造成的各項損失最多不超過25%損失的賠償責(zé)任，其余部分損失應(yīng)由原告自負(fù)。庭審前，被告保險公司向本院申請鑒定該交通事故在任旺死亡的后果中所占原因比例。本院委托具有相關(guān)鑒定資質(zhì)的北京華夏物證鑒定中心，經(jīng)該中心對所需材料的審查，認(rèn)為該案屬疑難復(fù)雜案件，無法得出明確結(jié)論。鑒于原、被告的主張及北京華夏物證鑒定中心的意見，結(jié)合本案實際，本院確定被告保險公司對任旺死亡后所造成的各項損失中，承擔(dān)60%的賠償責(zé)任較為合理，其余40%的損失應(yīng)由原告自負(fù)。原告主張的任旺在尚義縣醫(yī)院醫(yī)療費11411.83元、張家口市二醫(yī)院醫(yī)療費9802.82元，計21214.65元、轉(zhuǎn)院產(chǎn)生的交通費675元、在尚義縣醫(yī)院和張家口市二醫(yī)院住院期間的住院伙食補(bǔ)助費1020元（30元/天×34天）、營養(yǎng)費1020元（30元/天×34天）、護(hù)理費3400元（100元/天×34天），被告保險公司均無異議，均予認(rèn)定。原告主張的任旺出院后又因慢性阻塞性肺病兩次在尚義縣普仁醫(yī)院住院治療23天的醫(yī)療費1610.72元（實際醫(yī)療費2429.50元-醫(yī)保報銷818.78元）、住院伙食補(bǔ)助費690元（30元/天×23天）、營養(yǎng)費690元（30元/天×23天）、護(hù)理費2300元（100元/天×23天），因原告不能提供該部分費用與交通事故存在因果關(guān)系的證據(jù)，且該病歷記載的任旺出院時間及原告請求相關(guān)項目的計算天數(shù)與任旺實際死亡時間不一致，被告保險公司又不予認(rèn)可，均不予認(rèn)定。原告主張的任旺死亡后產(chǎn)生的交通費3000元，結(jié)合本案實際，本院酌情認(rèn)定1500元，其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張對該部分交通費全部不予認(rèn)可的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的任旺死亡后產(chǎn)生的住宿費1200元，因系任旺妹妹參加任旺喪葬活動期間所產(chǎn)生，與本次交通事故無直接因果關(guān)系，且被告保險公司不予認(rèn)可，不予支持。原告主張的死亡賠償金141245元（26152元/年×5年）、喪葬費28493元（56987元/年÷2）、精神損害撫慰金30000元，結(jié)合任旺城鎮(zhèn)居民身份、年齡及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，均予認(rèn)定。被告保險公司主張，任旺的死亡雖與該交通事故存在一定的因果關(guān)系，但主要原因是由其年齡偏大所引發(fā)的各種老年性疾病所致，保險公司承擔(dān)任旺死亡后所造成的各項損失最多不超過25%的賠償責(zé)任，其余部分損失應(yīng)由原告自負(fù)的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的處理任旺喪葬事宜人員的誤工費6675.60元（任旺兒子、兒媳楊秀蘭33543元/年÷365天×20天×2人+任旺表弟孟憲海150元/日×20天），結(jié)合本案實際，本院酌情認(rèn)定3000元，其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張以同上述項目同樣的依據(jù)不予認(rèn)可誤工費的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。綜上所述，任旺交通事故后的醫(yī)療費21214.65元（尚義縣醫(yī)院11411.83元+張家口市二醫(yī)院費9802.82元）、住院伙食補(bǔ)助費1020元（30元/天×34天）、營養(yǎng)費1020元（30元/天×34天）、護(hù)理費3400元（100元/天×34天）、救護(hù)車費675元及任旺死亡后的交通費900元（1500元×60%）、死亡賠償金78456元（26152元/年×5年×60%）、喪葬費17096元（56987元/年÷2×60%）、精神損害撫慰金18000元（30000元×60%）、處理喪葬事宜的誤工費1800元（3000元×60%），合計143581.65元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在強(qiáng)制責(zé)任險賠償原告因交通事故造成任旺的醫(yī)療費21214.65元、住院伙食補(bǔ)助費1020元、營養(yǎng)費1020元，計23254.65元中的10000元；賠償原告因交通事故造成任旺的交通費1575元（救護(hù)車費675元+其他交通費900元）、護(hù)理費3400元、死亡賠償金78456元、喪葬費17096元、精神損害撫慰金18000元及處理任旺喪葬事宜的誤工費1800元，計120327元；兩項計130327元。在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告因交通事故造成任旺剩余的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費計13254.65元（23254.65元-10000元）。兩項合計143581.65元（130327元+13254.65元）?？鄢湟褖|付的10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)實際賠付原告133581.65元。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條，的規(guī)定，判決如下：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告冀某某、任喜忠、張喜云因交通事故造成任旺的醫(yī)療費21214.65元、住院伙食補(bǔ)助費1020元、營養(yǎng)費1020元，計23254.65元中的10000元；賠償原告冀某某、任喜忠、張喜云因交通事故造成任旺的交通費1575元、護(hù)理費3400元、死亡賠償金78456元、喪葬費17096元、精神損害撫慰金18000元及處理任旺喪葬事宜的誤工費1800元，計120327元。兩項計130327元；二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告冀某某、任喜忠、張喜云因交通事故造成任旺剩余的醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費計13254.65元。三、駁回原告冀某某、任喜忠、張喜云要求被告賠償其任旺在尚義縣普仁醫(yī)院兩次住院的醫(yī)療費1610.72元、住院伙食補(bǔ)助費690元、營養(yǎng)費690元、護(hù)理費2300元及交通費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理任旺喪葬事宜誤工費中不合理部分的訴訟請求。上述一、二兩項合計143581.65元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司已墊付的10000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司應(yīng)實際賠付原告133581.65元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5166元，減半收取2583元（簡易程序?qū)徖恚?，由三原告?fù)擔(dān)1059元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)1524元，并于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。二審中，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院查明的事實與一審法院查明的事實一致。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人冀某某、任喜忠、張喜云、張軍機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服張家口市尚義縣人民法院（2017）冀0725民初357號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月30日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人保險公司的委托訴訟代理人鄭福祥、被上訴人冀某某、任喜忠及其委托訴訟代理人盧振元、被上訴人張喜云到庭參加訴訟。被上訴人張軍經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定責(zé)任比例錯誤，認(rèn)定其承擔(dān)尚義縣醫(yī)院的醫(yī)療費、死亡后的交通費不合理，認(rèn)為一審法院剝奪了其申請鑒定的權(quán)利，但其未提供證據(jù)證明其主張，其應(yīng)承擔(dān)不利后果。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5166元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。