上訴人（原審被告）：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：季蘭華、詹明民，河北建平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省青縣。
委托訴訟代理人：萬德勝，河北通勝律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人田某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省青縣人民法院（2017）冀0922民初936號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人季蘭華、被上訴人田某委托訴訟代理人萬德勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。爭議金額2萬元；2、一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：原一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足且適用法律上存在諸多錯(cuò)誤主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一、上訴人一審中在事故成因無法查清的前提下，提出事故成困鑒定申請(qǐng)，原審法院以未在法定期限內(nèi)提交有效證據(jù)拒絕，不符合法律的規(guī)定，程序違法。根據(jù)《民事訴訟法》第76條規(guī)定：“當(dāng)事人可以就
查明事實(shí)的專門性問題向人民法院申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定的，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定具備資格的鑒定人；協(xié)商不成的由人民法院指定。當(dāng)事人未申請(qǐng)鑒定，人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的應(yīng)當(dāng)委托具備資格的鑒定人進(jìn)行簽定?！痹摻煌ㄊ鹿?，因事故成因不明，只出具了道路交通事故證明。我公司為查清事實(shí)，申請(qǐng)事故成因鑒定，合理合法，且沒有法律規(guī)定申請(qǐng)事故成因鑒定申請(qǐng)，需保險(xiǎn)公司提交有效證據(jù)。原審法院拒絕我司申請(qǐng)事故成因鑒定申請(qǐng)的理由不符合法律規(guī)定，程序違法。二、一審判決我司承擔(dān)賠償責(zé)任無任何依據(jù)。依據(jù)《道路交通安全法》第73條規(guī)定，交通事故責(zé)認(rèn)定是處理交通事故的重要證據(jù)。在此次交通事故中，被上訴人駕駛車輛駛?cè)牒又?，因事故原因無法查清，故交警隊(duì)未出具道路交通事故認(rèn)定書。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第22條規(guī)定：“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，依照保險(xiǎn)合同請(qǐng)求保險(xiǎn)人賠償或者給付保險(xiǎn)金時(shí)，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險(xiǎn)人提供其所能提供的與確認(rèn)保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料”?！侗ｋU(xiǎn)法》第21條“被保險(xiǎn)人負(fù)有出險(xiǎn)通知義務(wù)：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無法確定的部分不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但保險(xiǎn)人通過其他途徑已經(jīng)及時(shí)知道或者應(yīng)當(dāng)及時(shí)知道保險(xiǎn)事故發(fā)生的除外。”本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后被上訴人并未第一時(shí)間通知保險(xiǎn)公司進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，也未及時(shí)通知公
安機(jī)關(guān)或者交管部門等對(duì)事故現(xiàn)場進(jìn)行事故認(rèn)定，導(dǎo)致保險(xiǎn)
事故的原因和具體性質(zhì)無法確定。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)及我公
司條款規(guī)定我司不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
田某辯稱，1、本案二審應(yīng)當(dāng)僅就上訴人提出的2萬元爭議金額進(jìn)行審理。超出2萬元的部分不予認(rèn)定。上訴人應(yīng)就2萬元的爭議金額提出事實(shí)和理由并提供證據(jù)。2、一審判決事實(shí)清楚，證據(jù)充分，程序合法合理，應(yīng)當(dāng)予以維持。3、上訴人上訴狀中陳述的理由不能成立。
田某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決被告賠償原告保險(xiǎn)金、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項(xiàng)損失107700元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告所有的冀Ｊ×××××本田轎車在被告處投保車輛損失險(xiǎn)并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)金額為228800元，保險(xiǎn)期間自2015年4月17日至2016年4月16日。2016年2月7日21時(shí)20分，田印連駕駛該車在青縣青河線蔡村河堤彎道向北轉(zhuǎn)變時(shí)翻到路旁溝內(nèi)，造成車輛損壞。事故發(fā)生后青縣公安交通警察大隊(duì)出警并出具道路交通事故證明。該事故造成原告車輛損失95700元，同時(shí)為此事故原告支出施救費(fèi)7000元、公估費(fèi)5000元，共計(jì)107700元。
一審法院認(rèn)為，原告事故車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方簽訂的保險(xiǎn)合同承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任。被告雖對(duì)事故成因提出質(zhì)疑，并提出要求提交事故成因及是否調(diào)換駕駛員的鑒定報(bào)告，但在法律規(guī)定期限內(nèi)未能提交有效證據(jù)，故本院確認(rèn)本次事故為保險(xiǎn)事故。原告提交的鑒定報(bào)告為副本，是經(jīng)本院委托作出，經(jīng)核實(shí)，鑒定報(bào)告正本附有鑒定部門及鑒定人員的相應(yīng)資質(zhì)，故被告以鑒定報(bào)告中未附有鑒定部門及鑒定人員資質(zhì)證明為由申請(qǐng)重新鑒定的要求本院不予準(zhǔn)許。施救費(fèi)是為本次事故引發(fā)的必然支出，具備合理性，本院予以確認(rèn)。鑒定費(fèi)是為確定本案損失金額而引發(fā)的必然費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。遂判決：被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠付原告田某車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等損失共計(jì)107700元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)1230元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
本院二審期間，被上訴人田某主張事故發(fā)生后第一時(shí)間就通知了上訴人并向交警部門報(bào)案，上訴人的查勘人員以及交警部門的事故處理人員均到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。被上訴人庭后提交青縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故現(xiàn)場圖一份。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司2016年4月26日向原審法院遞交的申請(qǐng)書及青縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明、事故現(xiàn)場圖等證據(jù)能夠證明本次交通事故的發(fā)生，并且上訴人及交警部門均到現(xiàn)場進(jìn)行了查勘。上訴人主張事故發(fā)生后未通知保險(xiǎn)公司亦未通知交警部門，本院不予采信。上訴人申請(qǐng)事故成因鑒定已無必要，原審法院未予準(zhǔn)許鑒定并無不當(dāng)。被上訴人田某車輛損失經(jīng)原審法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定，程序合法，本院予以確認(rèn)。上訴人上訴理由不足，本院不予支持。原審判決正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　常秀良 審判員　　王濟(jì)長

書記員：米蘭