上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市運河區(qū)御河路16號。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張永恒，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河間市。
委托訴訟代理人：吳圈池，河北一力律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人李某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省河間市人民法院（2019）冀0984民初1164號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月27日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司的上訴請求：一、請求依法改判10000元不應(yīng)由上訴人賠償；二、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：從拆解照片中來看，鑒定報告中的零部件缺乏維修以及價格的合理性，鑒定的車損遠(yuǎn)高于實際損失，且被上訴人未提供維修發(fā)票、維修清單等證據(jù)來證實車輛維修情況，所以一審法院認(rèn)定車損的證據(jù)不充分。請求二審法院依法支持上訴人所請。
被上訴人李某辯稱，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，所采信的鑒定報告系由法院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，程序合法，內(nèi)容真實。上訴人的上訴理由不能成立，請求依法駁回上訴人的上訴請求。
被上訴人李某向一審法院起訴請求：判決被告賠付原告保險金27610元，并承擔(dān)訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2019年2月15日8時01分許，金松駕駛原告李某所有的冀Ｊ×××××號大眾牌轎車，沿果子洼三分村道路行駛至果子洼三分村馬華家門前時與金川駕駛的津Ｈ×××××號東風(fēng)標(biāo)致牌轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，金川負(fù)此事故主要責(zé)任，金松負(fù)此事故的次要責(zé)任。經(jīng)河北得正保險公估有限公司評估：冀Ｊ×××××號大眾牌轎車車輛損失數(shù)額為24010元，原告李某支付評估費3000元，支付施救費600元。
冀Ｊ×××××號大眾牌轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了41195.6元的車輛損失險及不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。
一審法院認(rèn)為，金松駕駛原告李某所有的冀Ｊ×××××號大眾牌轎車與金川駕駛的津Ｈ×××××號東風(fēng)標(biāo)致牌轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)河間市公安交通警察大隊認(rèn)定，金川負(fù)此事故主要責(zé)任，金松負(fù)此事故的次要責(zé)任。原告李某所有的冀Ｊ×××××號大眾牌轎車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了41195.6元的車輛損失險及不計免賠。原、被告簽訂的保險合同合法有效，原告李某按合同約定履行了繳納保險費的義務(wù)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司應(yīng)向原告李某支付保險金。故原告李某的損失27610元（車輛損失24010元+公估費3000元+施救費600元），應(yīng)由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在車輛損失險限額內(nèi)向原告李某支付保險金24610元并負(fù)擔(dān)公估費3000元。綜上，遂判決：被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司支付原告李某保險金27610元，（將以上款項及訴訟費245元打入原告李某的滄州銀行卡內(nèi)，卡號為62×××88），自本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費245元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與原審一致。

本院認(rèn)為，上訴人所承保的車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故，上訴人應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定和合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于涉案車損，原審法院委托河北得正保險公估有限公司依法作出公估報告，該公估報告附有鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員的資質(zhì)，程序合法，本院予以認(rèn)定。上訴人雖不予認(rèn)可，但其并未提交相反證據(jù)予以推翻該公估報告，故該公估報告能夠作為定案依據(jù)。上訴人的上訴主張理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 位海珍
審判員 趙文甲
審判員 葛淑紅

書記員： 潘艾平