上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)。
負(fù)責(zé)人：韓志軍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：季蘭華，河北三和時(shí)代滄州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。
委托訴訟代理人：張洪旗，河北經(jīng)航律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，個(gè)體，住河北省黃驊市。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司因與被上訴人張某新、張志民機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2018）冀0983民初387號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)原審判決，改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、一二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、頂包行為屬于法定拒賠情形，原審法院判決上訴人賠償被上訴人損失違反法律規(guī)定。被上訴人張志民在事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警接受調(diào)查，而是違反法律規(guī)定，讓張俊亮為其頂替，交通事故認(rèn)定書(shū)對(duì)二人的頂包行為有明確記載。根據(jù)保險(xiǎn)法之規(guī)定，二人的行為屬于編造虛假的事故原因騙取保險(xiǎn)金，屬于法定的拒賠情形，原審法院在查明事實(shí)后卻判令上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。二、原審法院認(rèn)定被上訴人各項(xiàng)損失均過(guò)高。被上訴人張某新并未提供勞動(dòng)部門(mén)備案的勞動(dòng)合同，且無(wú)銀行發(fā)放工資的記錄也未提供事故發(fā)生后工資發(fā)放情況證明，所提供的誤工證明、勞務(wù)合同及工資表不具有真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性；其主張的誤工期過(guò)長(zhǎng)，誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)護(hù)理費(fèi)等損失過(guò)高，傷殘鑒定是按照舊的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)做出，鑒定結(jié)論過(guò)高，而且認(rèn)定各項(xiàng)損失不符合法律規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人合法權(quán)益。三、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)均不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，被上訴人張志民存在頂包行為，屬于法定的拒賠情形，上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且原審認(rèn)定賠償數(shù)額過(guò)高，請(qǐng)求二審法院查明事實(shí)并依法改判，以維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。二審?fù)徶醒a(bǔ)充：被上訴人張志民在事故發(fā)生之后因?yàn)槠浯嬖陧敯袨樵诮痪块T(mén)在場(chǎng)見(jiàn)證下簽署放棄商業(yè)保險(xiǎn)賠償聲明，該聲明合法有效，不存在欺詐、脅迫行為，原審應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。且本案是張某新起訴賠償，張志民是侵權(quán)人也是被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審判令我司賠償而再去向張志民追償沒(méi)有法律依據(jù)，張志民作為侵權(quán)人放棄向保險(xiǎn)公司求償?shù)臋?quán)利，該部分損失應(yīng)當(dāng)判令被告張志民承擔(dān)，因?yàn)樯虡I(yè)險(xiǎn)是責(zé)任保險(xiǎn)，我方是基于與張志民的承保關(guān)系才承擔(dān)責(zé)任，是侵權(quán)關(guān)系在先合同關(guān)系在后，應(yīng)當(dāng)由張志民承擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人張志民駕駛冀Ｊ×××××號(hào)車(chē)與被上訴人張某新無(wú)證停駛的無(wú)號(hào)牌農(nóng)用三輪車(chē)相撞發(fā)生交通事故,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定：張志民駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)超速行駛發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后未及時(shí)報(bào)警接受調(diào)查，且指使他人頂替負(fù)事故的主要責(zé)任；張某新飲酒后無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車(chē)上路發(fā)生交通事故負(fù)事故的次要責(zé)任。張志民駕駛的車(chē)輛在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠。事故發(fā)生后，張志民于2017年2月15日給上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司出具放棄索賠聲明，該聲明載明：本人決定自行承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用，即該部分損失費(fèi)用無(wú)需貴公司賠償。本人同意保險(xiǎn)公司根據(jù)現(xiàn)有資料一次性理賠結(jié)案，自行承擔(dān)的部分及結(jié)案后發(fā)生的費(fèi)用均與貴公司無(wú)關(guān)，由我方承擔(dān)一切責(zé)任與保險(xiǎn)公司互不追究。該放棄索賠聲明系張志民自愿作出，不違反法律規(guī)定，應(yīng)為有效，原審判決不予采信于法無(wú)據(jù)，故上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額外不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)限額外的賠償責(zé)任由張志民自行承擔(dān)。被上訴人張某新?lián)p失共計(jì)170517元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)106014元，共計(jì)116014元；張某新其余損失54503元由張志民承擔(dān)。上訴人主張?jiān)瓕徟袥Q認(rèn)定被上訴人各項(xiàng)損失均過(guò)高，沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)，本院不予采信。鑒定費(fèi)依法由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)。綜上，上訴人的上訴理由部分成立，原審判決應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 趙文甲
審判員 郭彥妍
審判員 王濟(jì)長(zhǎng)

書(shū)記員： 米蘭