上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司，住所地陜西省榆林市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)桃李路南建業(yè)大道萊德大廈。負責(zé)人：侯永利，經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市。被上訴人（原審被告）：吳占崗，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來縣。

保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審；一、二審訴訟費用由李某某、吳占崗承擔(dān)。事實和理由：車輛評估報告未經(jīng)法院委托，剝奪了保險公司的權(quán)利。鑒定結(jié)論數(shù)額較高，真實性存疑。保險公司在庭審中提出了重新鑒定的申請，但法庭卻沒有允許，違反法律規(guī)定。該起事故發(fā)生地與修理地相距甚遠，明顯擴大損失，對巨額拖車費用應(yīng)予剔除。李某某辯稱，認可一審判決，應(yīng)維持原判。車輛修理費、施救費符合實際情況，沒有夸大損失。李某某向一審法院起訴請求：判令吳占崗、保險公司賠償李某某各項損失100615元。一審法院認定事實:2016年11月20日1時40分許，周維駕駛津Ａ×××××/津Ｂ×××××號大貨車行駛至G6高速公路（南幅）478KM+500M處，與周素軍駕駛的冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號大貨車發(fā)生碰撞，造成津Ａ×××××/津Ｂ×××××號大貨車駕駛?cè)酥芫S、乘車人孫曉光受傷、兩車車輛不同程度受損、兩車貨物受損、路產(chǎn)受損的道路交通事故。該事故經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳交通警察總隊高速公路支隊呼和浩特大隊認定，周維負事故的主要責(zé)任，周素軍負事故的次要責(zé)任，孫曉光無責(zé)任。原告李某某的車輛經(jīng)天津鼎恒機動車鑒定評估有限公司評估，津Ａ×××××/津Ｂ×××××號車輛損失金額為291776元。原告李某某花費車輛修理費282216元，評估費14542元、施救費19900元，路產(chǎn)損失4500元。為此，原告訴至本院，要求被告賠償原告各項經(jīng)濟損失共計100615元。并要求被告承擔(dān)本案的訴訟費。另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××號車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司投保了交強險以及商業(yè)三者險各100萬元并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。原告李某某系津Ａ×××××/津Ｂ×××××號車輛的實際所有人。一審法院認為,1、本次交通事故有當(dāng)事人當(dāng)庭陳述及交警部門的道路交通事故認定書予以證實，本院對交通事故發(fā)生的事實予以確認。因此被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定，在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任，不足部分由被告吳占崗承擔(dān)賠償責(zé)任，并由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)直接向原告李某某支付。原告車輛修理費、施救費、路產(chǎn)損失、評估費均有證據(jù)相佐證，本院予以支持。2、原告李某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟損失，結(jié)合相關(guān)證據(jù)計算為：⑴車輛修理費282216元⑵評估費14542元⑶施救費19900元⑷路產(chǎn)損失4500元，以上計321158元。3、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某2000元。被告吳占崗賠償原告李某某95747.4元（（321158元-2000元）×30%），并由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在商業(yè)三者險內(nèi)直接支付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某2000元；二、被告吳占崗賠償原告李某某95747.4元，并由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)直接向原告李某某支付保險賠償金95747.4元；三、駁回原告李某某其他訴訟請求。以上一、二項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費1156元，由被告吳占崗承擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)履行。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審查明的事實與原審一致。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司（以下簡稱保險公司）因與被上訴人李某某、吳占崗機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2017）冀0730民初1182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，上訴人保險公司的委托訴訟代理人鄭福祥、被上訴人李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，發(fā)生保險事故后，保險人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許?！北景钢校ｋU公司在一審?fù)徶袑﹁b定結(jié)論提出異議，認為未經(jīng)法院委托，不認可其真實性，認為評估明細中的某些零部件更換價格過高，不符合市場實際價格，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實其主張，且在一審法庭辯論終結(jié)前亦未提出重新鑒定的書面申請，故對其主張不予支持。一審法院依據(jù)李某某提交的證據(jù)支持其拖車費主張，符合法律規(guī)定，應(yīng)予維持。綜上所述，保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2312元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司榆林中心支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。