中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司
李媛媛（河北鴻翔律師事務所）
佟慶春
張林喜（河北實同律師事務所）

上訴人（原審被告）:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司，住所地唐山市曹妃甸區(qū)海諾商務會館座B2、B3號。
負責人:陰明明，該支公司經(jīng)理。
委托代理人:李媛媛，河北鴻翔律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）:佟慶春。
委托代理人:張林喜，河北實同律師事務所律師。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司因保險合同糾紛一案，不服唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2015）曹民初字第262號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人因交通事故致使車輛受損，依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，上訴人應當承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，上訴人主張其應按30%承擔責任的理據(jù)不足，本院不予支持，上訴人在承擔全部賠償責任后，可按責任比例向第三人及其保險公司進行追償。上訴人稱鑒定人員某不明，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實。拆解費是為確定事故車輛損失實際支出，并非間接損失，一審法院判決上訴人承擔并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1396元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人因交通事故致使車輛受損，依據(jù)上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，上訴人應當承擔賠償責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）》第十九條第一款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔責任為由抗辯不承擔保險責任的，人民法院不予支持?！睋?jù)此，上訴人主張其應按30%承擔責任的理據(jù)不足，本院不予支持，上訴人在承擔全部賠償責任后，可按責任比例向第三人及其保險公司進行追償。上訴人稱鑒定人員某不明，鑒定結(jié)論不能作為定案依據(jù)，但未提供相關(guān)證據(jù)證實。拆解費是為確定事故車輛損失實際支出，并非間接損失，一審法院判決上訴人承擔并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）“原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定”之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1396元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司曹妃甸支公司負擔。

審判長：任素霞
審判員：常榮印
審判員：趙君優(yōu)

書記員：馬迪