上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)武陽(yáng)花園東區(qū)1號(hào)辦公樓。負(fù)責(zé)人：杜瑋，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：王進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司員工，住吉林省延吉市。被上訴人（原審原告）：灤平世通運(yùn)輸有限公司，住所地河北省承某市灤平縣小營(yíng)鄉(xiāng)二道溝門村。法定代表人：陳華銅，職務(wù)：經(jīng)理。委托訴訟代理人：李凱，河北匯林律師事務(wù)所律師。

中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的上訴請(qǐng)求:1、撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審。2、訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、被上訴人在一審中只是提供了修理清單，此證據(jù)不能證實(shí)車輛的實(shí)際維修價(jià)格，一審法院在采信證據(jù)中存在嚴(yán)重問(wèn)題。2、被上訴人車輛需要維修，但是沒(méi)有通知上訴人共同定損。被上訴人自行定損的價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)市場(chǎng)修理該車的價(jià)格，上訴人在一審建議對(duì)車輛的實(shí)際價(jià)格進(jìn)行鑒定是符合保險(xiǎn)法的基本精神的，一審法院未予準(zhǔn)許。3、根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同的約定，保險(xiǎn)車輛出現(xiàn)損失，應(yīng)以維修為主，但是被上訴人提供的修理清單均是更換，違反了合同約定的精神。4、受損車輛是否已經(jīng)維修完畢還是沒(méi)有進(jìn)行維修一審法院沒(méi)有查明，二審法院應(yīng)依法核實(shí)事故車輛的維修部位是否與損壞部位一致。灤平世通運(yùn)輸有限公司辯稱，本案交通事故發(fā)生后，我公司多次與上訴人溝通，就事故車輛定損進(jìn)行協(xié)商，但上訴人至今沒(méi)有答復(fù)。雙方因車損爭(zhēng)議較大，在此種情況下，被上訴人將車輛送至修理廠進(jìn)行維修。被上訴人在一審已經(jīng)提交維修清單，系該車輛的實(shí)際損失，依法應(yīng)予支持。灤平世通運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令被告賠償原告車損112720.00元及逾期給付產(chǎn)生的利息。一審法院認(rèn)定事實(shí):2015年3月22日，原告為其所有的冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車在被告公司投保了車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，車輛損失保險(xiǎn)金額為330000.00元。保險(xiǎn)期間自2015年3月22日至2016年3月21日。2016年3月16日上午10時(shí)，原告雇傭的司機(jī)鮑海濤駕駛上述投保車輛由南向北行駛至承某市灤平縣小營(yíng)鄉(xiāng)盆窯村口時(shí)，因路面有冰、視線不清，與停在前方的車輛尾部相撞，造成冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車駕駛室嚴(yán)重受損。雙方就損失賠償問(wèn)題未達(dá)成一致。一審法院認(rèn)為，原、被告對(duì)雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間及原告陳述的事故事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告車輛的受損金額。庭審中，原告提供的承某市雙灤區(qū)聚盈汽車銷售有限公司結(jié)算單證實(shí)車輛受損后，原告支付修理費(fèi)用112720.00元。被告不認(rèn)可，主張對(duì)原告的車輛損失進(jìn)行鑒定。本院認(rèn)為，原告車輛受損后，對(duì)車輛進(jìn)行修理，發(fā)生的修理費(fèi)系原告的實(shí)際損失。本案被告申請(qǐng)?jiān)傩需b定無(wú)依據(jù)，本院不予支持。原告主張的利息無(wú)依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條之規(guī)定，判決，一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告灤平世通運(yùn)輸有限公司車輛損失112720.00元。二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。原告預(yù)交案件受理費(fèi)1550.00元（訴訟中增加訴訟請(qǐng)求應(yīng)收2240.00元），本院簡(jiǎn)易程序收取1120.00元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)，退回原告430.00元。本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司因與被上訴人灤平世通運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省承某市雙橋區(qū)人民法院（2017）冀0802民初2544號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月22日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人灤平世通運(yùn)輸有限公司為其所有的冀Ｈ×××××號(hào)重型自卸貨車在上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司投保了車輛損失險(xiǎn)，車輛損失保險(xiǎn)金額為330000.00元，本案所涉保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間之內(nèi)的事實(shí)清楚。上訴人作為保險(xiǎn)人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任。被上訴人提供的承某市雙灤區(qū)聚盈汽車銷售有限公司的結(jié)算單，能夠證實(shí)維修被保險(xiǎn)車輛支付修理費(fèi)人民幣為112720.00元的事實(shí)。一審法院關(guān)于被上訴人車輛受損后，對(duì)車輛進(jìn)行修理，發(fā)生的修理費(fèi)系其實(shí)際損失，上訴人申請(qǐng)?jiān)傩需b定無(wú)依據(jù)的判決認(rèn)定正確。上訴人申請(qǐng)對(duì)被上訴人車輛損失進(jìn)行鑒定或再次核實(shí)的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。一審法院確定被上訴人車輛實(shí)際損失為112720.00元，證據(jù)充足，未超過(guò)被上訴人投保車輛損失保險(xiǎn)金限額，本院依法予以維持。綜上所述，上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣1550.00元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　冉雪芳
審判員　　羅樂(lè)平
審判員　　張喜艷

書記員：劉笑彤