上訴人（原審被告）：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司。
法定代表人：劉敬國(guó)，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王金鑫，山東陽(yáng)光橋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住山東省樂(lè)陵市。
委托訴訟代理人：張瑞侖，系朱某某丈夫。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司（德州平安財(cái)險(xiǎn)公司）因與被上訴人朱某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初5328號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人德州平安財(cái)險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：一、依法撤銷原審判決，改判上訴人減少賠償60000元；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：本案車損評(píng)估報(bào)告車輛配件價(jià)格高于服務(wù)站價(jià)格，且評(píng)估過(guò)程沒(méi)有通知我方；被上訴人朱某某沒(méi)有提供維修發(fā)票以及維修清單證明其車輛損失。
二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致，不再贅述。

本院認(rèn)為，上訴人德州平安財(cái)險(xiǎn)公司不認(rèn)可原審法院依法委托的鑒定機(jī)構(gòu)所作出的評(píng)估報(bào)告的結(jié)論，認(rèn)為鑒定的車損數(shù)額過(guò)高，但是其并未提交證據(jù)證明該評(píng)估報(bào)告結(jié)論有何錯(cuò)誤或者不實(shí)之處，故此本院對(duì)于上訴人的該上訴主張不予支持。評(píng)估報(bào)告中附有事故車輛損失評(píng)估明細(xì)，能夠說(shuō)明車輛維修的內(nèi)容和價(jià)格，能夠確定車輛的實(shí)際損失。綜上，上訴人的上訴理由缺乏事實(shí)依據(jù)和法律根據(jù)，本院不予支持；原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　冉　旭 審判員　張　珍 審判員　劉俊蓉

書記員：馮金平