上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地：當(dāng)陽市子龍路中央街區(qū)。負責(zé)人：唐勇華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人:劉文勝，當(dāng)陽恒興法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：黃家元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

上訴人平安保險當(dāng)陽支公司上訴請求：1、不服一審判決的被扶養(yǎng)人生活費48096元，請求改判不賠償被扶養(yǎng)人生活費；2、由被上訴人李某某承擔(dān)本案上訴費。事實與理由：支付被扶養(yǎng)人生活費法定條件有兩個，一個是無收入來源，一個是無勞動能力，但是被上訴人父母經(jīng)一審查明已經(jīng)被列為社保人，有收入來源。李某某主張的被扶養(yǎng)人生活費不符合上述規(guī)定，不應(yīng)得到支持。被上訴人李某某辯稱，被上訴人的父母年事已高，都已經(jīng)70歲高齡，明顯不具備勞動能力，而且社會保險承擔(dān)的是社會保障功能，屬于農(nóng)村占地的補償式保險，每月只有幾百元的費用。不能因為社保就判定其具有收入來源。社保費用也不能滿足其基本生活需求。原審被告黃家元辯稱，鑒定費和案件受理費應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。李某某向一審法院起訴請求：1、李某某因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失共計235827.65元【醫(yī)療費35598.95元（20598.95元+后續(xù)治療費15000元）、住院伙食補助費1200元（40天×30元/天）、護理費10743.60元（120天×32677元/年÷365天）、誤工費12645.1元（137天×2400元/月÷26天）、傷殘賠償金117544元（29386元/年×20年×20%）、法醫(yī)鑒定費2000元、精神損失費8000元、被扶養(yǎng)人生活費48096元（父親喬正清20040元/年×14年÷2人×20%=28056元，母親熊德英20040元/年×10年÷2人×20%=20040元）】，先由平安保險當(dāng)陽支公司在交強險、商業(yè)險三者險限額內(nèi)賠償，超出部分由黃家元賠償；2、由二被告承擔(dān)全部訴訟費用。庭審中，李某某申請增加訴訟請求：門診醫(yī)療費737.17元。一審法院認定事實：2017年8月8日10時13分，黃家元駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××的小型客車從當(dāng)陽玉陽辦事處大門左轉(zhuǎn)彎駛?cè)霛h宜線道路時，與由西向東沿漢宜線李某某駕駛的二輪電動車側(cè)面相撞，致李某某受傷、兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)當(dāng)陽市公安局交通警察大隊認定，黃家元負事故全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。李某某受傷后，被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療40天，經(jīng)診斷為：左恥骨上下支骨折，左髖骨粉碎性骨折，左坐骨支骨折。李某某支付住院醫(yī)療費20598.95元；出院后，李某某進行門診治療，支付醫(yī)療費737.17元。黃家元駕駛的車輛在平安保險當(dāng)陽支公司投保了交強險及商業(yè)三者險（保險金額300000元，含不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。黃家元已墊付醫(yī)藥費10598.95元，平安保險當(dāng)陽支公司墊付醫(yī)療費10000元。另認定：1、李某某提交的2017年11月20日當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見書，載明：李某某因車禍造成多發(fā)性骨盆骨折構(gòu)成九級傷殘；后續(xù)治療費（取內(nèi)固定物術(shù)）15000元；護理時間120日。黃家元無異議；平安保險當(dāng)陽支公司稱審核原告的手術(shù)前后的影像資料后，才能確定是否申請重新鑒定，但其在一審法院限定的期限內(nèi)未提交書面的鑒定申請，故一審法院對該證據(jù)予以采信，但護理時間應(yīng)以住院天數(shù)40天為準(zhǔn)。鑒定費2000元，有發(fā)票證實，予以采信，因三項鑒定結(jié)論僅采納二項，故支持1333元。2、李某某系當(dāng)陽皇家大酒店的保潔員，月收入為2400元；其父親喬正清于xxxx年xx月xx日出生，母親熊德英于xxxx年xx月xx日出生，三人均為當(dāng)陽玉陽辦事處三里港村的失地農(nóng)民，辦理了社會保險，喬正清和熊德英共育有子女二人，當(dāng)陽玉陽辦事處三里港村已劃入城市規(guī)劃區(qū)范圍。一審法院認為：黃家元駕駛鄂Ｅ×××××的小型客車與李某某駕駛的二輪電動車相撞，導(dǎo)致李某某受傷，因鄂Ｅ×××××的小型客車已在平安保險當(dāng)陽支公司投保交強險及商業(yè)三者險，故對于李某某的損失，應(yīng)當(dāng)由平安保險當(dāng)陽支公司在交強險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，按照商業(yè)三者險的合同約定進行賠償；仍有不足的，由黃家元承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。李某某的總損失認定如下：醫(yī)療費21336.12元；后期治療費15000元；住院伙食補助費1200元（30元/天×40天）；殘疾賠償金117544元（29386元/年×20年×20%）；護理費，參照2017年湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年平均收入計算40天為3581.04元（32677元/年÷365天×40天）；誤工費，根據(jù)李某某的月收入2400元自其受傷之日起計算至定殘前一日為8240元（2400元/月÷30天×103天）；被扶養(yǎng)人生活費，父親喬正清28056元（20040元/年×14年×20%÷2人），母親熊德英20040元（20040元/年×10年×20%÷2人）；精神損害撫慰金，酌情支持6000元；鑒定費1333元；以上合計222330.16元。李某某的上述損失應(yīng)當(dāng)由平安保險當(dāng)陽支公司在交強險限額內(nèi)賠償120000元【醫(yī)療費用限額10000元、死亡傷殘限額110000元】，超出的部分102330.16元，在商業(yè)三者險限額賠償100997.16元；鑒定費1333元，由黃家元賠償。因平安保險當(dāng)陽支公司已墊付醫(yī)療費10000元，黃家元已墊付醫(yī)藥費10598.95元，故平安保險當(dāng)陽支公司還應(yīng)賠償李某某210997.16元，李某某應(yīng)向黃家元返還9265.95元。平安保險當(dāng)陽支公司辯稱李某某的父母已參加社會保險，不應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費；社會保險承擔(dān)的系社會保障功能，并不因父母參保就可以免除子女的扶養(yǎng)義務(wù)，故平安保險當(dāng)陽支公司的該項辯論意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司賠償李某某的損失210997.16元；李某某向黃家元返還9265.95元；二、駁回李某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1480元，減半收取740元（李某某已預(yù)交），由李某某負擔(dān)86元，黃家元負擔(dān)654元。本院二審期間，雙方未提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱平安保險當(dāng)陽支公司）因與被上訴人李某某、原審被告黃家元機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省當(dāng)陽市人民法院（2018）鄂0582民初68號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年4月17日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案的爭議焦點是李某某主張的被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)得到支持。本院對此作如下評判：被扶養(yǎng)人生活費系受害人因人身損害喪失勞動能力或部分勞動能力后，導(dǎo)致其應(yīng)承擔(dān)的被扶養(yǎng)人生活費減少的收入損失。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定：被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬?！吨腥A人民共和國婚姻法》第二十一條第一款規(guī)定：子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》第二條、第十四條規(guī)定，贍養(yǎng)人應(yīng)當(dāng)履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務(wù)。本案中，李某某父母均系年近七旬老人，早已超過法定退休年齡，系李某某法定被扶養(yǎng)人。社保是國家為符合條件并在一定期間內(nèi)按規(guī)定繳納費用的勞動者提供的基本社會保障，維持公民基本生存需要，承擔(dān)的系社會保障功能。李某某因傷致殘，勢必導(dǎo)致其收入減少，影響其法定被扶養(yǎng)人父母的生活水平和質(zhì)量。被扶養(yǎng)人所需生活費被納入人身損害賠償范圍的目的正是基于對此實際支出的補償。即使其父母享有相應(yīng)的社保待遇，也并不當(dāng)然免除成年子女李某某應(yīng)當(dāng)履行的扶養(yǎng)義務(wù)。故李某某有權(quán)向侵權(quán)行為人主張被扶養(yǎng)人生活費損失。綜上所述，平安保險當(dāng)陽支公司的上訴理由不成立，本院不予支持。一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費300元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李廣盛
審判員　　嚴光俊
審判員　　孫維娟

書記員：魏國君