中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司
鄭福祥（河北華研律師事務(wù)所）
屈某

原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號財(cái)富中心三層。
負(fù)責(zé)人王碩。
委托代理人鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。
被告屈某。
原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司與被告屈某追償權(quán)糾紛一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由審判員張寒適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司委托代理人鄭福祥、被告屈某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告屈某承認(rèn)原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在本案中主張的事實(shí)，對原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；
（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；
（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。所以現(xiàn)原告依據(jù)法院生效的法律文書在賠償范圍內(nèi)向被告主張追償權(quán)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告屈某于本判決生效后15日內(nèi)返還原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司保險(xiǎn)賠償款118000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元，減半收取1330元，由被告屈某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告屈某承認(rèn)原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在本案中主張的事實(shí)，對原告主張的事實(shí)本院予以確認(rèn)。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?規(guī)定:有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持:
（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；
（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故的；
（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹?br/>保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。所以現(xiàn)原告依據(jù)法院生效的法律文書在賠償范圍內(nèi)向被告主張追償權(quán)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告屈某于本判決生效后15日內(nèi)返還原告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司保險(xiǎn)賠償款118000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2660元，減半收取1330元，由被告屈某負(fù)擔(dān)。

審判長：張寒

書記員：吳楠