上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司，住所地河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。
負責(zé)人：譚海云，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭福祥，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：羅銳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人：羅占義、李宏奇，北京市兆億律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：許宏斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
原審原告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省張北縣。
委托訴訟代理人：羅占義、李宏奇，北京市兆億律師事務(wù)所律師。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張北支公司（以下簡稱平安財險張某某公司）因與被上訴人羅銳、許宏斌及原審原告蘇某某機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省張北縣人民法院（2015）北民初字第1591號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人平安財險張某某公司的委托訴訟代理人鄭福祥、被上訴人許宏斌、被上訴人羅銳及原審原告蘇某某的委托訴訟代理人羅占義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安財險張某某公司上訴請求：請求撤銷河北省張北縣人民法院（2015）北民初字第1591號民事判決并依法改判。事實和理由：一、一審法院認(rèn)定的殘疾賠償金過高，并懷疑其資質(zhì)，庭審中，針對河北北方學(xué)院鑒定中心【2016】殘鑒字第435號的鑒定結(jié)論：五級傷殘?zhí)岢隽水愖h，因本次交通事故并沒有造成原告很大的傷害，也沒有診斷清楚癲癇的原因，在沒有排除既往有無“癲癇病史”的情況下，而是簡單認(rèn)為“外傷性癲癇的結(jié)論”，缺乏依據(jù)，此外河北北方學(xué)院鑒定中心有無精神方面的鑒定資質(zhì)，有待法院調(diào)查，為了公正的了解病因與交通事故的關(guān)系，請求法院重新確定有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定，在一審中，上訴人提出了重新鑒定的申請，法院卻沒有準(zhǔn)許，請二審法院準(zhǔn)許重新鑒定或要求鑒定人出庭接受詢問，因該鑒定缺乏客觀性和合法性，上訴人認(rèn)為傷殘賠償金過高；二、一審法院認(rèn)可的誤工費過高，在鑒定報告載明的醫(yī)療終結(jié)期為240日（約8個月）的情況下，一審法院確認(rèn)可22個月的誤工期限，上訴人認(rèn)為期限過長，且一審法院缺乏相應(yīng)的認(rèn)定證據(jù)；三、交通費過高，不應(yīng)該承擔(dān)住宿費、鑒定費。請求二審法院，維護上訴人合法權(quán)益，查明事實，依法改判。
羅銳、蘇某某辯稱，一審判決證據(jù)采納充分、認(rèn)定事實清楚、程序合法得當(dāng)，請求駁回上訴、維持原判。
許宏斌辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。
羅銳、蘇某某向一審法院起訴請求：1、判令二被告賠償因交通事故給二原告造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金等各項損失；2、二被告承擔(dān)訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實：1、2015年6月26日15時30分許，被告許宏斌駕駛冀Ｇ×××××號小型普通客車由東向西行駛至張北縣張北鎮(zhèn)大世界網(wǎng)吧門口路段變更車道時與右側(cè)同向原告羅銳駕駛二輪電動車刮擦相撞，造成羅銳及二輪電動車乘車人原告蘇某某受傷，兩車損壞。該起事故經(jīng)張北縣公安交通警察大隊認(rèn)定，被告許宏斌負該起事故的全部責(zé)任，羅銳、蘇某某無責(zé)任。2、事發(fā)后，蘇某某于2015年7月2日、7月7日兩次到張北縣醫(yī)院門診治療，花醫(yī)療費1387.94元。3、被告許宏斌為原告羅銳墊付醫(yī)療費318元。4、羅銳經(jīng)河北北方學(xué)院司法鑒定中心鑒定，其鑒定意見為：被鑒定人羅銳因交通事故致外傷性癲癇，評定為五級傷殘；酌情給予醫(yī)療終結(jié)期240日，護理期150日1人，營養(yǎng)期60日。5、羅銳支出鑒定費1400元。1、對河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，被告平安財險張某某公司不予認(rèn)可并提出重新鑒定申請，因保險公司未提供相應(yīng)證據(jù)證明符合重新鑒定的情形，故法院對其要求重新鑒定的申請不予準(zhǔn)許，法院對司法鑒定意見書予以確認(rèn)。2、司法鑒定意見書雖載明羅銳的醫(yī)療終結(jié)期為240日，但根據(jù)羅銳的傷情及治療外傷性癲癇的實際需要，法院對羅銳在事發(fā)后所花費的醫(yī)療費共計56663.37元及羅銳主張的誤工費66000元（3000元/月×22個月）予以支持；3、根據(jù)鑒定意見，法院支持羅銳護理費15000元（100元/天×150天1人）；4、原告主張交通費3714元，符合實際治療情況，法院予以支持；5、原告主張住宿費5000元，結(jié)合其治療需要，法院酌情支持2000元；6、住院伙食補助費，事發(fā)后羅銳住院累計47天，故法院支持羅銳住院伙食補助費1410元（30元/天×47天）；7、根據(jù)鑒定意見，法院支持羅銳營養(yǎng)費1800元（30元/天×60天）；8、羅銳系張北鎮(zhèn)居民，結(jié)合鑒定意見，羅銳的殘疾賠償金為313824元（26152元/年×20年×60％）；9、羅銳主張被撫養(yǎng)人生活費160490元，根據(jù)我國婚姻法規(guī)定父母對未成年子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，被扶養(yǎng)人靳培月今年4周歲且其父親尚健在，故法院結(jié)合鑒定意見支持被撫養(yǎng)人生活費73865.4元（17587元/年×14年×60％÷2人）；10、根據(jù)鑒定意見，法院支持酌情羅銳精神損害撫慰金18000元；11、羅銳主張財產(chǎn)損失2000元，未提供相應(yīng)證據(jù)證實，法院不予支持，因被告平安財險張某某公司為原告電動車定損600元，故法院對被告定損的600元予以確認(rèn)；12、原告蘇某某主張的誤工費8082元，無相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)出具的證據(jù)證實，法院不予支持；13、羅銳主張后續(xù)治療費、康復(fù)費及殘疾輔助器具，證據(jù)不足，法院不予支持；14、原告主張律師費50000元，法院不予支持。
一審法院認(rèn)為，被告平安財險張某某公司作為冀Ｇ×××××號小型普通客車的保險人，對于原告的合法損失，首先應(yīng)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)進行賠償。綜上所述，原告羅銳的損失包括：醫(yī)療費56663.37元、誤工費66000元、護理費為15000元、交通費3714元、住宿費2000元、住院伙食補助費1410元、營養(yǎng)費1800元、殘疾賠償金313824元、精神損害撫慰金18000元、被扶養(yǎng)人生活費73865.4元、財產(chǎn)損失600元、鑒定費1400元，合計554276.77元；原告蘇某某的損失包括：醫(yī)療費1387.94元。二原告的損失共計：555664.71元。判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償羅銳醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費及蘇某某的醫(yī)療費共計10000元；賠償羅銳住宿費、交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費共計110000元；賠償羅銳車輛損失費600元；二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償羅銳其余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、住宿費、交通費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、鑒定費共計435064.71元（555664.71元-10000元-110000元-600元）；三、駁回原告其他訴訟請求。上述款項，限被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司于判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。根據(jù)上訴人、被上訴人及原審原告的陳述，本院審理查明的事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉肇事車輛在平安財險張某某公司處投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，被保險機動車輛發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由平安財險張某某公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，平安財險張某某公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償。一審法院根據(jù)羅銳的申請，委托具備相關(guān)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)就羅銳的傷情進行了司法鑒定，并由鑒定機構(gòu)出具了“羅銳因交通事故致外傷性癲癇，評定為五級傷殘”的鑒定結(jié)論，平安財險張某某公司對此雖有異議，但其并未提交的足以證明其主張的證據(jù)加以證明，而平安財險張某某公司提交的證據(jù)并不足以證明存在符合重新鑒定情形；雖然河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書的鑒定意見為醫(yī)療終結(jié)期240日，但羅銳直至該日尚未從事勞動，一審法院根據(jù)羅銳的傷情及治療外傷性癲癇的實際需要確定的誤工期并無不當(dāng)；交通費、住宿費系羅銳一方因到醫(yī)院診治等實際支出的費用，平安財險張某某公司對此雖有異議，但其并未提交的足以證明其主張的證據(jù)加以證明；鑒定費系保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)由平安財險張某某公司承擔(dān)。
綜上所述，平安財險張某某公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費12,437元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張某某中心支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　海延林 審判員　　王萬軍 審判員　　薛團梅

法官助理雷鵬 書記員武岳