上訴人(原審被告):中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市廣陽(yáng)道29號(hào)建業(yè)大廈409室。
負(fù)責(zé)人:劉曉明，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高玉霞，河北泮林律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：秦海富，男，1980年10月28日出生，漢族，住河南省。
委托訴訟代理人：牛鵬飛，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
原審被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司，住所地北京市東城區(qū)安外西濱河路18號(hào)院首府大廈3號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人：鄭曉哲，總經(jīng)理。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安公司）因與被上訴人秦海富、原審被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱北京公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市蓮池區(qū)人民法院(2017)冀0606民初352號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月2日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平安公司委托訴訟代理人高玉霞、被上訴人秦海富委托代理人牛鵬飛到庭參加訴訟，原審被告北京公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明事實(shí)與一審法院查明的事實(shí)一致。上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司與被上訴人秦海富就賠償數(shù)額及一、二審訴訟費(fèi)負(fù)擔(dān)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院已另出調(diào)解書(shū)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人就賠償數(shù)額達(dá)成調(diào)解協(xié)議，原審判決關(guān)于上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的第一項(xiàng)不再執(zhí)行。原審被告未就原審判決提出上訴，對(duì)原審判決其它判項(xiàng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

維持河北省保定市蓮池區(qū)人民法院(2017)冀0606民初352號(hào)民事判決第二項(xiàng)“被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京公司于本判決生效后十日內(nèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告車(chē)損、施救費(fèi)、評(píng)估費(fèi)41170元”；第三項(xiàng)“駁回原告其他訴訟請(qǐng)求”。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　趙志宏 審　判　員　　于紀(jì)芳 代理審判員　　楊亞軍

書(shū)記員：史孟鑫