上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司，住所地山東省淄博市臨淄區(qū)臨淄大道889-13號。負責(zé)人：王慶國，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬居富，山東致公律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。委托訴訟代理人：郭彬彬，山東古州圣潔律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：甄路通，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市隆堯縣。被上訴人（原審被告）：許文強，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市裕華區(qū)。被上訴人（原審被告）：張寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市臨淄區(qū)。被上訴人（原審被告）：付光勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省淄博市臨淄區(qū)。被上訴人（原審被告）：永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司，住所地山東省淄博市高新區(qū)張恒路77號。負責(zé)人：司志強，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫建生，男，該公司職工。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司，住所地河北省新樂市新開西路。負責(zé)人：安洪波，經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家莊市裕華西路83號。負責(zé)人：張金海，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：安春江，河北莊銘律師事務(wù)所律師。

中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司上訴請求：撤銷（2015）青民三初字第1847號民事判決，依法改判（上訴金額為30285.55元），二審訴訟費用由段某某、甄路通、許文強、張寶、付光勝、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔(dān)。事實和理由：一審法院認定的段某某各項損失共計161097.28元，應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司三家保險公司在交強險范圍內(nèi)平分，商業(yè)險按責(zé)任比例分擔(dān)。一審法院認定中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司在交強險范圍內(nèi)賠償段某某66335.72元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償段某某6014.49元，計算錯誤。段某某、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。甄路通、許文強、張寶、付光勝未到庭亦未提交答辯意見。段某某向一審法院起訴請求：1、判令甄路通、許文強、張寶、付光勝、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司賠償損失201497.72元；要求保險公司首先在交強險限額內(nèi)賠償，剩余部分由保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)與甄路通、許文強、張寶、付光勝按比例共同賠償；2、訴訟費用由甄路通、許文強、張寶、付光勝、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司承擔(dān)。一審法院認定事實：2015年11月6日15時00分許，張寶駕駛魯Ｃ×××××小型客車沿青銀高速由東向西行駛至濟南方向204km+970m處與前方段某某駕駛的豫Ｇ×××××小型客車尾隨相撞，付光勝駕駛魯Ｃ×××××小型客車行駛至此又與張寶駕駛的魯Ｃ×××××小型客車尾隨相撞，三車追尾后三車駕駛員下車協(xié)商修車賠償事宜，甄路通駕駛冀Ａ×××××小型客車行至該處與付光勝駕駛的魯Ｃ×××××小型客車相撞，導(dǎo)致前三車又發(fā)生二次碰撞，造成四車損壞，段某某受傷，張寶車乘車人于金云、王曉青受傷。該事故經(jīng)山東省公安廳高速公路交通警察總隊一支隊青州大隊事故認定，甄路通承擔(dān)事故的主要責(zé)任，付光勝承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張寶承擔(dān)事故的次要責(zé)任，段某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，于金云、王曉青無責(zé)任。段某某發(fā)生事故后先后到青州市人民醫(yī)院、新鄉(xiāng)市第四人民醫(yī)院進行救治，第一次治療16天，兩次共住院治療38天，主要診斷為硬膜下血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、右第8肋骨骨折、髕骨骨折（右）、股骨外踝骨折（右）、脛骨平臺骨折（左）、腓骨小頭粉碎性骨折（左）、雙側(cè)膝關(guān)節(jié)積液、外傷性牙齒缺失。案件審理過程中，根據(jù)段某某申請，法院依法委托山東齊都司法鑒定所對其傷殘等級、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費等進行了鑒定，該鑒定所于2016年5月2日作出（魯）齊都司法鑒定所（2016）臨鑒字第149號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1、被鑒定人段某某構(gòu)成道路交通事故十級、十級傷殘；2、誤工休治期限150日；3、護理期限90日，其中住院期間2人護理，余1人護理；4、60日參照當(dāng)?shù)貥藴式o予營養(yǎng)費補助；5、后續(xù)治療費1700元；6、整容費1000元。段某某主張其因本案交通事故導(dǎo)致如下?lián)p失：醫(yī)療費30383.84元（27316.67元+3067.17元）、誤工費17250元（3450元/月×5月）、護理費20915.20元（163.40元/天×38天×2人+163.40元/天×52天）、住院伙食補助費1140元（30元/天×38天）、營養(yǎng)費1200元（20元/天×60天）、殘疾賠償金75708元（31545元/年×20年×12%）、被撫養(yǎng)人生活費8338.68元（被撫養(yǎng)人段履寬系段某某之子，出生于2004年7月29日，19854元/年×7年×12%÷2）、交通費5000元、精神損害撫慰金20000元、復(fù)印費27元、住宿費600元、法醫(yī)鑒定費3100元、鑒定檢查費375元、后續(xù)治療費1700元、整容費1000元、車損10300元、評估費600元、衣服及手表損失3000元、施救費860元。其中，賠償義務(wù)人認可的損失有：醫(yī)療費、殘疾賠償金、復(fù)印費、法醫(yī)鑒定費、鑒定檢查費、評估費，對上述損失，法院直接予以確認；關(guān)于住院伙食補助費、營養(yǎng)費、被撫養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、整容費、車損、住宿費，賠償義務(wù)人雖提出異議，但未提供反駁證據(jù)，法院亦直接予以確認；關(guān)于誤工費、護理費、衣服及手表損失、施救費、交通費、精神損害撫慰金等，段某某未提供充分證據(jù)。另查，事故車輛冀Ａ×××××小型客車車主系許文強，駕駛?cè)讼嫡缏吠?，二人系雇傭關(guān)系。該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司處投保交強險，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司處投保保險責(zé)任金額為500000元的商業(yè)險，且投有不計免賠險，保險期限自2015年5月10日起至2016年5月10日止。魯Ｃ×××××小型客車車主系張寶，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司處投保交強險及保險責(zé)任金額為300000元的商業(yè)險，且投有不計免賠險，保險期間均自2015年9月6日起至2016年9月5日止。魯Ｃ×××××小型客車車主系付光勝，該車在永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司處投保交強險及保險責(zé)任金額為200000元的商業(yè)險，且投有不計免賠險，保險期間均自2015年4月12日起至2016年4月11日止。再查，山東省統(tǒng)計局公布的2015年度城鎮(zhèn)居民人均純收入為86.42元/天、31545元/年，城鎮(zhèn)居民人均消費性支出為19854元/年。一審法院認為，段某某、甄路通、張寶、付光勝之間發(fā)生交通事故致使段某某人身受傷屬實，公安機關(guān)交通管理部門依職權(quán)進行現(xiàn)場勘查后作出交通事故認定書并進行了事故成因分析，確定甄路通承擔(dān)事故的主要責(zé)任，付光勝承擔(dān)事故的次要責(zé)任，張寶承擔(dān)事故的次要責(zé)任，段某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，于金云、王曉青無責(zé)任，法院對此予以確認。張寶駕駛魯Ｃ×××××小型客車、段某某駕駛的豫Ｇ×××××小型客車與付光勝駕駛魯Ｃ×××××小型客車相撞，對該起三車相撞造成的損失，以張寶、段某某與付光勝各承擔(dān)三分之一的民事賠償責(zé)任為宜；甄路通駕駛冀Ａ×××××小型客車導(dǎo)致前三車又發(fā)生二次碰撞，造成四車損壞及于金云、王曉青傷情加重，對加重，甄路通、張寶、段某某與付光勝所承擔(dān)的民事賠償比例確定為7:1:1:1為宜；因第一次和第二次相撞所造成的損失，無法分清，第一次和第二次相撞所造成的財產(chǎn)損失應(yīng)確定為各占一半。關(guān)于段某某主張的各項費用，法院已經(jīng)確認的合理損失為134472.52元。對于段某某主張的證據(jù)不充分的交通費和精神損害撫慰金，法院酌定為600元、2000元；對于段某某主張的護理費和誤工費計算標準，因其提供的證據(jù)不足，法院按城鎮(zhèn)居民人均純收入86.42元/天計算為誤工費12963元（86.42元/月×5月×30天）、護理費11061.76元（86.42元/月×38天×2人+86.42元/月×52天）；對于段某某主張的衣服及手表損失、施救費等，因無證據(jù)佐證，法院不予支持。綜上，段某某因本次交通事故造成的合理損失共計161097.28元。因張寶駕駛的魯Ｃ×××××小型客車、付光勝駕駛的魯Ｃ×××××小型客車與甄路通駕駛的冀Ａ×××××小型客車均投保機動車交通事故責(zé)任強制險，而機動車交通事故責(zé)任強制險是根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》的規(guī)定強制實行的法定險種，就是為確保因被保險車輛的致害行為而遭受損害的受害人的利益能夠得到切實有效的賠償，即為被保險人和本車人員以外的受害人的利益而制定的保險，因此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，對于段某某的損失：醫(yī)療費20000元、誤工費12963元、護理費11061.76元、殘疾賠償金75708元、被撫養(yǎng)人生活費8338.68元、交通費600元、精神損害撫慰金2000元、車損2666.67元，共計133338.11元，應(yīng)由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司賠償66335.72元、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司賠償66335.72元、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司賠償666.67元。對于段某某超出交強險以外的損失醫(yī)療費10383.84元、住院伙食補助費1140元、營養(yǎng)費1200元、復(fù)印費27元、住宿費600元、法醫(yī)鑒定費3100元、鑒定檢查費375元、后續(xù)治療費1700元、整容費1000元、車損7633.33元、評估費600元等共計27759.17元，因本案肇事車輛同時投保機動車第三者責(zé)任商業(yè)險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條關(guān)于“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，交強險責(zé)任限額賠償不足部分，先由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償”之規(guī)定，及當(dāng)事人之間的第三者責(zé)任商業(yè)保險合同的約定，應(yīng)由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔(dān)財產(chǎn)損失50%中的70%，計款9715.71元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司和永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司承擔(dān)50%中的三分之一加50%中的10%，計款6014.49元。綜上，一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第二十二條、第三十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條有關(guān)規(guī)定，缺席判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司在交強險范圍內(nèi)賠償段某某損失66335.72元；二、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在交強險范圍內(nèi)賠償段某某損失66335.72元；三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司在交強險范圍內(nèi)賠償段某某損失666.67元；四、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償段某某損失6014.49元；五、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償段某某損失9715.71元；六、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償段某某損失6014.49元；七、駁回段某某的其他訴訟請求。上述第一、二、三、四、五、六項于判決生效后十日內(nèi)一次付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4300元，保全費1520元，共計5820元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司負擔(dān)16元、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司負擔(dān)2902元、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司負擔(dān)2902元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。二審查明的事實與一審認定一致。
上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司因與被上訴人段某某、甄路通、許文強、張寶、付光勝、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山東省青州市人民法院（2015）青民三初字第1847號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審的爭議焦點是一審法院認定的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司賠償數(shù)額是否正確。根據(jù)道路交通事故認定書中對涉案事故基本事實的認定，2015年11月6日15時00分許，張寶駕駛魯Ｃ×××××小型客車與前方段某某駕駛的豫Ｇ×××××小型客車尾隨相撞，付光勝駕駛魯Ｃ×××××小型客車行駛至此又與張寶駕駛的魯Ｃ×××××小型客車尾隨相撞，三車追尾后三車駕駛員下車協(xié)商修車賠償事宜，甄路通駕駛冀Ａ×××××小型客車行至該處與付光勝駕駛的魯Ｃ×××××小型客車相撞，導(dǎo)致前三車又發(fā)生二次碰撞。段某某受傷應(yīng)系豫Ｇ×××××、魯Ｃ×××××、魯Ｃ×××××三車追尾所致，與甄路通無關(guān)。甄路通駕駛的車輛冀Ａ×××××小型客車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司處投保交強險，一審法院認定中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司在交強險范圍內(nèi)僅需賠償段某某財產(chǎn)損失666.67元，對于段某某在交強險范圍內(nèi)的其他損失，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司各負擔(dān)50%，并無不當(dāng)。張寶駕駛的魯Ｃ×××××小型客車、段某某駕駛的豫Ｇ×××××小型客車與付光勝駕駛的魯Ｃ×××××小型客車相撞，對該起三車相撞造成的損失，一審法院認定張寶、段某某與付光勝各承擔(dān)三分之一的民事賠償責(zé)任；甄路通駕駛冀Ａ×××××小型客車導(dǎo)致前三車又發(fā)生二次碰撞，造成四車損壞及于金云、王曉青傷情加重，對加重，甄路通、張寶、段某某與付光勝所承擔(dān)的民事賠償比例確定為7:1:1:1；因第一次和第二次相撞所造成的損失，無法分清，第一次和第二次相撞所造成的財產(chǎn)損失應(yīng)確定為各占一半，一審法院的上述認定充分考慮了涉案交通事故發(fā)生的實際情況以及交警部門對涉案事故的責(zé)任劃分，符合公平原則。對于段某某超出交強險以外的損失，因甄路通駕駛的冀Ａ×××××小型客車僅對第二次碰撞造成的損失負有70%的賠償責(zé)任，一審法院認定由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河北省分公司承擔(dān)段某某財產(chǎn)損失50%中的70%，計款9715.71元；中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司和永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司承擔(dān)段某某財產(chǎn)損失50%（即第一次三車相撞導(dǎo)致的損失）中的三分之一加段某某財產(chǎn)損失50%（即四車相撞導(dǎo)致的損失）中的10%，計款6014.49元，并無不當(dāng)。綜上所述，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司上訴主張段某某的損失應(yīng)由其公司與永誠財產(chǎn)保險股份有限公司淄博中心支公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新樂支公司在交強險范圍內(nèi)平分，商業(yè)險按責(zé)任比例分擔(dān)，一審法院計算的其公司應(yīng)賠償數(shù)額錯誤，均缺乏事實依據(jù)，也與法院查明的事實不符，本院不予支持；其上訴請求亦不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4300元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司臨淄支公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　王建偉
審判員　　祝建海
審判員　　李　莉

書記員：李昱萱