上訴人（一審原告）：中國工商銀行股份有限公司齊齊哈爾卜某支行，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)卜某南大街131號。負(fù)責(zé)人：徐慶來，該行行長。委托訴訟代理人：楊崇毅，該行工作人員。委托訴訟代理人：牛春波，該行工作人員。被上訴人（一審被告）：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富裕縣。被上訴人（一審被告）：劉金鳳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省富?？h。被上訴人（一審被告）：黑龍江省繁榮種畜場，住所地黑龍江省富裕縣繁榮鄉(xiāng)北9公里。法定代表人：呂忠元，該場場長。委托訴訟代理人：王帆，黑龍江鵬帆律師事務(wù)所律師。被上訴人（一審被告）：石現(xiàn)偉，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，原黑龍江省繁榮種畜場第一管理區(qū)主任，住黑龍江省富裕縣。

工商銀行卜某支行上訴請求及理由。上訴請求：一、請求依法撤銷（2017）黑0202民初1031號民事判決，依法改判繁榮種畜場、石現(xiàn)偉承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或發(fā)回重審；二、本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年10月13日，工商銀行卜某支行收到了（2017）黑0202民初1031號民事判決。工商銀行卜某支行不服第二、三項(xiàng)判決內(nèi)容（駁回工商銀行卜某支行對繁榮種畜場和石現(xiàn)偉的訴訟請求）。工商銀行卜某支行認(rèn)為繁榮種蓄場已經(jīng)出具的擔(dān)保函，石現(xiàn)偉作為完全行為能力人也以管理區(qū)負(fù)責(zé)人的身份在擔(dān)保函上簽字，繁榮種畜場、石現(xiàn)偉應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，故提起上訴。被上訴人李某某、劉金鳳經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。針對工商銀行卜某支行的上訴，被上訴人繁榮種畜場答辯稱：一、本案將繁榮種畜場列為本案一審被告訴訟主體有誤。本案中工商銀行卜某支行與李某某、劉金鳳簽訂了借款合同，合同到期后，李某某、劉金鳳未償還本金及利息，工商銀行卜某支行應(yīng)當(dāng)向?qū)嶋H借款人主張權(quán)利，不應(yīng)當(dāng)將繁榮種畜場列為被。一是該借款合同的相對人是工商銀行卜某支行和李某某、劉金鳳，借款合同形成時，繁榮種畜場并不知情，也未參與其中，該款以什么樣的方式打給借款人繁榮種畜場也不知道，該款的時間使用人也不是繁榮種畜場。二是工商銀行卜某支行與李某某、劉金鳳簽訂合同時，與繁榮種畜場沒有形成擔(dān)保合同或者協(xié)議，也沒有繁榮種畜場的簽字或者蓋章確認(rèn)。工商銀行卜某支行在起訴狀中稱“繁榮種畜場為該借款提供擔(dān)?！?，但本案的擔(dān)保函不具有擔(dān)保函的性質(zhì)，首先擔(dān)保函應(yīng)加蓋公章，并提供營業(yè)執(zhí)照副本、授權(quán)委托書、法定代表人的簽字，其次要參與借款合同的簽訂、合同登記備案，確定提供擔(dān)保的屬性。李某某、劉金鳳和其他人一樣，就是繁榮種畜場的一個普通員工，他們的生產(chǎn)方式完全是自主經(jīng)營，與繁榮種畜場是沒有任何關(guān)系的。形成了今天的局面只能是工商銀行卜某支行在簽訂借款合同時，審查把關(guān)不嚴(yán)，程序不嚴(yán)謹(jǐn)，所以本案將繁榮種畜場列為被告缺乏法律依據(jù)。同時本案中，工商銀行卜某支行起訴的被告還有張萬仁夫婦，因李某某借款時張萬仁夫婦是明確的擔(dān)保人二戶聯(lián)保，李某某借款沒有償還，不能解除張萬仁的擔(dān)保責(zé)任。同時擔(dān)保函中簽字的還有遲艷富，也應(yīng)將其列為被告。二、一審法院判決程序合法適用法律正確一審中繁榮種畜場沒有出庭，一審法院公正的判決繁榮種畜場不承擔(dān)責(zé)任，充分體現(xiàn)了法律的公正，因?yàn)榉N畜場沒有與工商銀行卜某支行、李某某、劉金鳳形成法律關(guān)系，工商銀行卜某支行與李某某、劉金鳳之間如何約定的繁榮種畜場不知情，未參與，所以法院的判決是正確的，程序合法的，適用法律是正確的，請求二審法院駁回上訴，對本案作出公正合理的判決。針對工商銀行卜某支行的上訴，被上訴人石現(xiàn)偉答辯稱：本案一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求維持原判。工商銀行卜某支行向一審法院起訴請求及事實(shí)理由。訴訟請求：一、請求判令李某某、劉金鳳償還借款本金179,599.36元、利息62,612.20元（利息截止至2017年9月27日）；二、請求判決繁榮種畜場、石現(xiàn)偉承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)及理由：工商銀行卜某支行與李某某、劉金鳳于2014年4月25日，簽訂了個人借款擔(dān)保合同，李某某、劉金鳳向工商銀行卜某支行申請貸款人民幣300,000.00元，年利率為7.8%，期限為12個月。由繁榮種畜場、石現(xiàn)偉承擔(dān)連帶保證責(zé)任。合同到期后，李某某、劉金鳳未按約定償還本金及支付利息，故起訴至法院請求法院公正判決。一審法院認(rèn)定的事實(shí)：2014年4月25日，工商銀行卜某支行與李某某、劉金鳳、張萬仁、馮桂霞簽訂了《個人借款/擔(dān)保合同》，合同約定，李某某、劉金鳳向工商銀行卜某支行借款人民幣300,000.00元，借款期限為12個月，年利率為7.80%，按月付息。張萬仁、馮桂霞對該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。為保證此筆貸款的還款，2014年4月10日石現(xiàn)偉作為繁榮種畜場一管理區(qū)的主任，按工商銀行卜某支行要求，以該管理區(qū)的名義向工商銀行卜某支行出具擔(dān)保函，承諾貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，推薦借款額度及貸款本息的催收，同時還承諾控制借款人的糧款確保貸款安全及借款人違約承擔(dān)連帶保證責(zé)任，擔(dān)保不拖欠貸款本息。該擔(dān)保函石現(xiàn)偉個人簽名，未加蓋公章。工商銀行卜某支行如期向借款人發(fā)放了借款300,000.00元。李某某、劉金鳳借款后，不能按期還款，經(jīng)工商銀行卜某支行催要，擔(dān)保人張萬仁、馮桂霞償還了部分借款，工商銀行卜某支行撤回對其二人的起訴。截止至2017年9月27日，李某某、劉金鳳尚拖欠原告借款本金179,599.36元、利息62,612.20元。工商銀行卜某支行訴法院，要求判令李某某、劉金鳳償還工商銀行卜某支行上述欠款本息,判決繁榮種畜場、石現(xiàn)偉承擔(dān)連帶清償責(zé)任,訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)為：工商銀行卜某支行與李某某、劉金鳳簽訂的《個人借款/擔(dān)保合同》系雙方自愿行為，不違反法律規(guī)定，合法有效。工商銀行卜某支行按時向李某某、劉金鳳發(fā)放了借款，二人在借款后沒有按合同約定期限履行還款義務(wù)，已違反合同約定，其二人應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。石現(xiàn)偉作為繁榮種畜場一管理區(qū)的主任，應(yīng)工商銀行卜某支行要求出具擔(dān)保函，該擔(dān)保函沒有加蓋公章，不發(fā)生法律效力，石現(xiàn)偉個人所實(shí)施的民事行為亦無繁榮種畜場的授權(quán)或得到追認(rèn)，繁榮種畜場擔(dān)保不成立，工商銀行卜某支行要求石現(xiàn)偉個人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任證據(jù)不充分。故工商銀行卜某支行要求繁榮種畜場及石現(xiàn)偉承擔(dān)連帶保證責(zé)任，不予支持。綜上，工商銀行卜某支行要求李某某、劉金鳳還款付息的訴訟請求事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予以支持。要求繁榮種畜場、石現(xiàn)偉承擔(dān)連帶責(zé)任保證不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、被告李某某、劉金鳳償還原告中國工商銀行股份有限公司齊齊哈爾卜某支行借本金179,599.36元、利息62,612.20元（利息截止至2017年9月27日），共計(jì)242,211.56元。2017年9月27日后發(fā)生的利息延續(xù)至借款給付時止。二、駁回原告對被告黑龍江省繁榮種畜場的訴訟請求。三、駁回原告對被告石現(xiàn)偉的訴訟請求。案件受理費(fèi)4,933.00元，由被告李某某、劉金鳳承擔(dān)。二審審理期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)二審審理查明，二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致，本院對一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國工商銀行股份有限公司齊齊哈爾卜某支行(以下簡稱工商銀行卜某支行)為與被上訴人李某某、劉金鳳、黑龍江省繁榮種畜場(以下簡稱繁榮種畜場)、石現(xiàn)偉金融借款糾紛一案，不服黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2017）黑0202民初1031號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題在于繁榮種畜場與石現(xiàn)偉應(yīng)否對案涉金融借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。本案中，繁榮種畜場即未在擔(dān)保函上蓋章，亦未事后追認(rèn)擔(dān)保行為，且無充分證據(jù)證明繁榮種畜場對此貸款知情并同意擔(dān)保，故繁榮種畜場不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。此外，合同的成立和生效，應(yīng)以合同當(dāng)事人達(dá)成合意為前提。本案中，石現(xiàn)偉雖在擔(dān)保函上簽字，但從擔(dān)保函的內(nèi)容看，并無石現(xiàn)偉以個人名義為本案所涉貸款進(jìn)行擔(dān)保的意思表示，故工商銀行卜某支行要求石現(xiàn)偉個人承擔(dān)保證責(zé)任，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，工商銀行卜某支行的該項(xiàng)訴訟請求不應(yīng)得到支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條一款一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)4933.00元，由中國工商銀行股份有限公司齊齊哈爾卜某支行負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　雷
審判員　梁　英
審判員　嚴(yán)鳳蘭

書記員：楊超