原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行，住所地蘄春縣漕河鎮(zhèn)蘄春大道189號。主要負責人陳國平，該支行行長。委托訴訟代理人周曉營，湖北衡權律師事務所律師。被告范某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省蘄春縣。被告陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省如皋市。被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司，住所地蘄春縣漕河鎮(zhèn)石材城。法定代表人李文武，該公司經(jīng)理。

中國工商銀行股份有限公司蘄春支行向本院提出訴訟請求：1.宣布貸款提前到期；2.被告范某、陳某立即償還所欠原告貸款本金104431.80元及相應利息、罰息、復利（具體金額以起訴時計算的為準），此后的利息、罰息、復利按合同約定的標準計付至被告還清全部貸款本息之日止；3.原告對被告范某、陳某為上述貸款提供的抵押物享有優(yōu)先受償權，以處置抵押物的價款優(yōu)先受償原告貸款本息及實現(xiàn)債權發(fā)生的費用；4.被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司對上述借款本息承擔連帶清償?shù)谋ＷC責任；5.上列被告承擔本案訴訟費、保全費等實現(xiàn)債權的全部費用。原告當庭變更訴訟請求第1項的借款本金為99808.45元。事實和理由：2012年3月28日，被告向原告借款購房，原、被告依法訂立了《個人購房借款/擔保合同》，合同對雙方的權利和義務作了明確約定。截至2018年4月30日止，被告下欠貸款本金104431.80元及相應利息沒有償還，原告多次催收未果。范某辯稱，欠款屬實，截至2018年10月10日范某、陳某尚欠借款本金99808.45元。陳某未作答辯。蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司辯稱，原告主張實現(xiàn)抵押物優(yōu)先受償權，同時貸款合同未對清償順序作出約定，本公司僅就借款人擔保物不足部分承擔連帶清償責任。本院經(jīng)審理認定事實如下：2012年3月26日，原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行與被告范某、陳某及蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司簽訂《個人購房借款/擔保合同》一份。合同約定：被告范某、陳某向原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行借款148000元，貸款期限15年，貸款執(zhí)行年利率7.4025%，據(jù)此確定的利率以借款憑證記載為準，貸款利率發(fā)放后遇基準利率調(diào)整，貸款期限在一年以上的，自每次基準利率調(diào)整之日的次年1月1日開始，按該次調(diào)整后的基準利率（如基準利率在一個日歷年度內(nèi)經(jīng)兩次或兩次以上調(diào)整的，以該日歷年度內(nèi)最后一次調(diào)整的基準利率為準）及上述約定的利率浮動比例確定并執(zhí)行新的利率，借款人授權貸款人將貸款一次性劃入蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司，借款人按按月等額本息還款法償還貸款本息，借款人未按合同約定日期（包括被宣布提前到期）償還的貸款，貸款人有權按罰息利率按日計收利息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利。罰息利率按約定利率基礎上加收30%確定。保證人對本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現(xiàn)債權的費用和借款人所有其他應付費用承擔連帶保證責任，被告范某、陳某以其位蘄春縣漕河鎮(zhèn)××里里橋（原石材城）城市花園建筑面積82.77㎡房屋作抵押借款，抵押擔保范圍包括本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現(xiàn)債權的費用和借款人所有其他應付費用；借款人發(fā)生合同約定違約情形的，貸款人有權宣布本合同和貸款人與借款人之間其他合同項下未償還的借款和其他融資款項立即到期，要求借款人立即清償未償還款項以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費用。合同還就雙方其他權利義務作了約定。被告范某作為借款人，被告陳某作為共同借款人，被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司作為保證人在合同上簽字和蓋章。2012年3月26日，原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行與被告范某、陳某就其購買蘄春縣漕河鎮(zhèn)××里里橋（原石材城）房屋在蘄春縣房地產(chǎn)管理局辦理了商品房抵押他項權利預告登記。2012年3月28日，原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行按合同約定向被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司賬戶匯入148000元，借款憑證注明：“借款金額148000元，執(zhí)行利率為年利率7.4025%，起始日期2012年3月28日，貸款到期日2027年3月28日”。截至2018年10月10日，被告范某、陳某尚欠借款本金99808.45元。上述事實，有原告提交的《個人購房借款/擔保合同》《個人借款憑證》《蘄春縣房地產(chǎn)管理局房屋預告登記證明書》《結婚證》等證據(jù)在卷佐證，本院予以確認。
原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行與被告范某、陳某、蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司金融借款合同糾紛一案，本院于2018年8月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行委托訴訟代理人周曉營、被告范某到庭參加訴訟，被告陳某及被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司法定代表人經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告與被告簽訂的《個人購房借款/擔保合同》是當事人的真實意思表示，內(nèi)容未違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，該合同依法成立有效，各方當事人均應嚴格履行合同義務。因被告范某、陳某未按期償還借款本息，原告有權按照合同約定宣布合同的債務提前到期，并要求被告立即清償下欠借款本息，未超出合同及借據(jù)約定，且不違反法律規(guī)定，本院予以支持。被告范某、陳某以其名下房產(chǎn)為上述借款提供擔保，原告作為預告登記權利人辦理了抵押權預告登記手續(xù)，在辦理正式抵押權登記之前，雙方約定的抵押房產(chǎn)的抵押權尚未設立，原告依據(jù)抵押權預告登記對涉案房屋僅享有優(yōu)先設立抵押權的權利，并非直接享有抵押權，故原告要求對被告范某、陳某名下的涉案抵押房屋優(yōu)先受償?shù)闹鲝垼环戏梢?guī)定，不予支持。被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司作為連帶責任保證人在《個人購房借款/擔保合同》上蓋章，原告主張其承擔連帶清償責任，具有事實和法律依據(jù)，予以支持。被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司辯稱僅就借款人擔保物不足部分承擔連帶清償責任，但本案中，涉案房產(chǎn)的抵押權未生效，被告范某、陳某的債務并沒有物的擔保，不存在先就物的擔保實現(xiàn)債權的情形，故被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司的抗辯意見缺乏依據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第三十三條、第五十三條、《中華人民共和國物權法》第二十條、第一百七十六條、第一百八十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告范某、陳某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行借款本金99808.45元及利息（2018年10月10日后的利息、罰息、復利按合同約定利率標準順延計算至借款實際清償之日止）；二、被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司對被告劉范某、陳某上述第一項債務承擔連帶清償責任；三、駁回原告中國工商銀行股份有限公司蘄春支行其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2388元，減半收取計1194元，由被告范某、陳某共同負擔，被告蘄春福瑞萬家置業(yè)有限公司負連帶責任。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審判員　　張衛(wèi)疆

書記員：張鶯歌