原告：中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行，住所地湖北省武漢市蔡甸區(qū)漢陽大街600號。
負責人：劉正運，該支行行長。
委托訴訟代理人：何正利，男，該支行部門經理，代理權限為特別授權。
被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市漢陽區(qū)，
被告：湖北中核置業(yè)有限公司，住所地武漢蔡甸經濟開發(fā)區(qū)姚家山工業(yè)園鳳凰路1號。
法定代表人：肖運龍，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：孫克弼，湖北人言律師事務所律師，代理權限為特別授權。

原告中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行（以下簡稱工行蔡甸支行）與被告李某、湖北中核置業(yè)有限公司（以下簡稱中核公司）金融借款合同糾紛一案，本院于2016年9月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月5日公開開庭進行了審理。原告工行蔡甸支行的委托訴訟代理人何正利、被告中核公司的委托訴訟代理人孫克弼到庭參加訴訟，被告李某經公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告工行蔡甸支行向本院提出訴訟請求：1、被告李某向原告償還貸款本金人民幣113192.2元，并息隨本清；2、原告與被告李某簽訂的《個人借款/擔保合同》合法有效，原告對本案貸款抵押物享有優(yōu)先受償權，有權以處置抵押物即被告李某的房屋的價款優(yōu)先受償被告李某所欠貸款本息及原告實現(xiàn)債權的費用；3、被告中核公司對被告李某的上述債務承擔連帶保證責任；4、被告承擔本案訴訟費等全部實現(xiàn)債權的費用。事實和理由：原告于2014年3月24日向被告李某發(fā)放個人購置商品房貸款13萬元，用于其購買蔡甸區(qū)中核世紀廣場商場1－222商鋪，貸款期限120個月，貸款到期日2024年3月24日；責任擔保方式為抵押+保證，抵押物為中核世紀廣場商場1－222商鋪，并在蔡甸區(qū)房產管理局辦理了期房抵押登記（武房期蔡字第xxxxxx號）。貸款發(fā)放后，被告未能按約如期還款，截止2016年8月24日，累計逾期8期，貸款余額113192.2元，積欠本金7345.18元，積欠利息4216.4元。
經審理查明，2014年3月24日，原告工行蔡甸支行與被告李某、中核公司簽訂《個人購房借款/擔保合同》，約定被告李某為了購買被告中核公司開發(fā)的位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀廣場商場1－222商鋪1套，向原告借款13萬元，期限為120個月，從2014年3月24日始，貸款利率以貸款發(fā)放時適用的中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率為基準利率，上浮10%確定；還款方式為按月等額本息還款法；未按合同約定日期償還貸款，原告有權按罰息利率按日計收利息，對不能按時支付的利息，按罰息利率計收復利，罰息利率按約定利率基礎上加收30%確定；被告李某未完全、適當地遵守或履行其在本合同項下的任何承諾、保證、義務或責任的構成違約，原告有權宣布本合同立即到期，要求李某立即清償未償還款項以及所產生的利息、罰息及其他費用；被告中核公司承擔階段性連帶責任保證，對本合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、原告實現(xiàn)債權的費用和被告李某所有其他應付費用承擔連帶保證責任，但合同約定的正式抵押登記手續(xù)已辦理完畢且原告收到記載有上述正式抵押登記信息的房屋他項權證書時，被告中核公司對該條件滿足之日后到期的被告李某的債務免除保證責任；被告李某以所購的位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀廣場商場1－222商鋪作為抵押物擔保借款合同項下全部貸款本金、利息、罰息、復利、違約金、補償金、貸款人實現(xiàn)債權的費用和借款人所有其他應付費用；合同簽訂后被告李某應及時到有關登記機關辦理抵押登記手續(xù)，抵押登記證明在貸款還清之前由原告保管；貸款到期（包括被宣布提前到期）被告李某未予清償的，原告與被告李某可以協(xié)商以抵押物折價或者拍賣、變賣抵押物，以所得價款優(yōu)先受償，雙方未就抵押權實現(xiàn)方式達成一致的，原告可請求人民法院拍賣變賣抵押物。2014年3月20日，涉訴房屋辦理了武漢市期房抵押證明（武房期蔡字第xxxxxx號），權利約定期限從2014年3月20日至2024年3月20日。同年3月24日，原告向被告李某發(fā)放貸款13萬元。截止2016年9月8日，被告李某連續(xù)8期未按《個人購房借款/擔保合同》的約定向原告還款，尚欠貸款本金113192.2元及相應利息未還，其中積欠本金7345.18元，積欠利息4216.4元。2016年7月21日原告向被告李某催款無獲，遂訴至本院。
上述事實，有《個人購房借款/擔保合同》、《武漢市期房抵押證明》、借款憑證、《個人逾期貸款催收通知書》、還款明細、《按揭貸款業(yè)務合作協(xié)議》和當事人的陳述等證據證實，本院依法予以確認。

本院認為，原告工行蔡甸支行與被告李某及被告中核公司簽訂的《個人購房借款/擔保合同》系雙方的真實意思表示，內容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應合法有效，對各方當事人均有約束力。原告現(xiàn)已按約發(fā)放了貸款13萬元，被告李某應按約分期償還貸款本息，其未依照合同的約定按期還款構成違約，原告宣布貸款立即到期，要求被告李某償還下欠貸款本息符合《個人購房借款/擔保合同》的約定，本院予以支持，故被告李某應向原告償還貸款本金人民幣113192.2元，并支付相應利息。因被告李某自愿將其所購買的被告中核公司開發(fā)的位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀廣場商場1－222商鋪1套對上述貸款本息設立抵押并辦理《武漢市期房抵押證明》，該證明上明確載明“本證明書具有與房屋他項權證的同等效力，受國家法律保護”，故本案中的《武漢市期房抵押證明》是以期房設定的抵押登記，依據《最高人民法院關于適用

若干問題的解釋》第四十七條“以依法獲準尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，當事人辦理了抵押物登記，人民法院可以認定抵押有效”的規(guī)定，其抵押登記合法有效。依據《中華人民共和國物權法》第一百九十五條“債務人不履行到期債務或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權的情形，抵押權人可以與抵押人協(xié)議以抵押財產折價或者以拍賣、變賣該抵押財產所得的價款優(yōu)先受償。協(xié)議損害其他債權人利益的，其他債權人可以在知道或者應當知道撤銷事由之日起一年內請求人民法院撤銷該協(xié)議。抵押權人與抵押人未就抵押權實現(xiàn)方式達成協(xié)議的，抵押權人可以請求人民法院拍賣、變賣抵押財產。抵押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格?！钡囊?guī)定，原告工行蔡甸支行主張以李某的抵押房產處置價款優(yōu)先受償，其訴求合法，本院予以支持。關于原告工行蔡甸支行提出以李某的抵押房產處置價款優(yōu)先受償李某所欠貸款本息及工行蔡甸支行實現(xiàn)債權的費用的問題，因原告工行蔡甸支行所主張其實現(xiàn)債權的費用僅是訴訟費，并無其他費用，而訴訟費由本院依據本案事實另行處理，故本院確認原告工行蔡甸支行對李某的抵押房產處置價款在李某所欠貸款本息的范圍內享有優(yōu)先受償權，超出范圍的不予支持。原告要求被告中核公司承擔連帶保證責任符合《個人購房借款/擔保合同》約定，本院予以支持。被告中核公司主張對物的擔保以外的債務承擔連帶保證責任沒有依據，本院不予支持。被告李某在答辯期內未提出答辯意見，也未提交證據否定原告的訴求，開庭時經合法傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄了抗辯權，應承擔不利的法律后果，不影響本院依據相關法律規(guī)定進行案件事實的認定和裁決。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國物權法》第一百八十七條，《中華人民共和國擔保法》第四十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行與被告李某、湖北中核置業(yè)有限公司簽訂的《個人購房借款/擔保合同》合法有效；
二、被告李某于本判決生效之日起三日內向原告中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行償還貸款人民幣113192.2元，息隨本清；
三、原告中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行對被告李某的抵押房產（位于武漢市蔡甸區(qū)中核世紀廣場商場1－222商鋪，期房抵押證號：武房期蔡字第xxxxxx號）處置價款在本判決第二項所確定的被告李某所欠貸款本息的范圍內享有優(yōu)先受償權；
四、被告湖北中核置業(yè)有限公司對本判決第二項義務承擔連帶保證責任；
五、駁回原告中國工商銀行股份有限公司武漢蔡甸支行其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣2564元，公告費人民幣560元，共計3124元，由被告李某負擔（原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預交案件受理費，匯款戶名：湖北省武漢市中級人民法院；賬號：17×××67；開戶行：農行武漢民航東路支行；行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉海濤 人民陪審員　　楊　莉 人民陪審員　　黃義洲

書記員：胡思