原告:
中國工商銀行股份有限公司大慶油田支行，地址黑龍江省大慶市薩爾圖區(qū)中七路49號（以下簡稱”工商銀行油田支行”）。
負責人：林雨陽，男，漢族，****年**月**日出生，系該支行行長，現(xiàn)住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：王軍，女，黑龍ＸＸ興律師事務所律師。
委托訴訟代理人：周春輝，男，漢族，****年**月**日出生，系該行職工，現(xiàn)住大慶市薩爾圖區(qū)。
蘇冬冬，男，****年**月**日出生，漢族，工作單位
林甸縣盛源火鍋店，住林甸縣（未出庭）。
被告：
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)美蘭街香逸名苑2-2-403（以下簡稱”方略公司”）。
法定代表人：蔣文國，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：林寶昌，男，
系黑龍江靈泉律師事務所律師。
原告
中國工商銀行股份有限公司大慶油田支行訴被告蘇冬冬、

黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款合同糾紛一案，本院于2017年8月21日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告工商銀行油田支行委托訴訟代理人王軍、周春輝，被告方略公司委托訴訟代理人林寶昌到庭參加訴訟，被告蘇冬冬經(jīng)本院依法公告?zhèn)鲉荆瑹o正當理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
工商銀行油田支行向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告償還借款本金144971.70元及截止到2017年4月30日的利息2460.87元，合計147432.57元，并按照借款合同約定的利率、罰息、復利的標準支付自2017年4月30日起至實際給付之日止的利息。2、判令被告
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述債務承擔連帶清償責任（即連帶保證責任）。3、判令被告
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述第一項債務承擔質(zhì)押擔保責任，以賬號為******************1的保證金賬戶中的全部資金為限有限予以償還。4、確認原告與被告蘇冬冬之間的《個人購房借款/擔保合同》中抵押條款有效，原告對抵押物（位于林甸縣東北街龍泉新城2#1單元802室）享有優(yōu)先受償權(quán)，拍賣或變賣該抵押物所得款項優(yōu)先償還上訴第一項債務及原告為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的一切費用。5、判令二被告承擔律師費、訴訟費、保全費、郵寄費等。
事實與理由：2014年5月19日被告蘇冬冬與原告簽訂了《個人購房借款/擔保合同》，合同約定貸款金額為人民幣15萬元，用于購買被告
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的位于林甸縣東北街龍泉新城2#1單元802室房屋，借款期限為30年，被告蘇冬冬以其購買的該處房產(chǎn)提供抵押擔保（后辦理了抵押預告登記），此外雙方還對貸款利率、罰息、違約責任、抵押擔保范圍爭議解決方式等內(nèi)容進行約定。被告
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司為原告出具了《擔保函》，對被告蘇冬冬上述債務提供保證金質(zhì)押擔保（保證金賬戶為******************1）和連帶責任保證擔保。擔保的期限從貸款發(fā)放之日起至上述抵押物辦妥抵押登記之日并將有關(guān)他項權(quán)利證明移交原告之日止。擔保范圍為上述《借款合同》項下貸款本金及利息、逾期罰息、浮息、違約金、賠償金和實現(xiàn)債權(quán)所需費用。原告按合同約定于2014年5月29日向被告蘇冬冬發(fā)放貸款15萬元，并于當日將該筆貸款全部轉(zhuǎn)入被告
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開立的一般賬戶中。在借款合同履行過程中，借款人被告多次違約，截至2017年4月30日，已連續(xù)4此未還款，累計13違約，根據(jù)借款人與原告簽訂的《個人購房借款/擔保合同》第十四條違約及違約責任14.1.1項和14.2（4）.（6）項的規(guī)定，借款人連續(xù)三次或累計六次未按時足額償還貸款本息的，貸款人有權(quán)宣布本合同項下未償還的借款立即到期，要求借款立即清償未償還款項以及所產(chǎn)生的利息、罰息及其他費用并承擔違約責任，被告蘇冬冬違約后經(jīng)原告多次催要無果，故原告訴至法院，請求法院支持原告訴訟請求。
方略公司辯稱，被告在購買我公司開發(fā)的龍泉新城小區(qū)住宅樓時抵押貸款，我方為借款保證人，對于原告的訴訟，我方同意承擔法律規(guī)定的和合同約定的保證責任，并同意此違約款在我方以繳納的保證金之內(nèi)一次性劃撥扣除。
被告蘇冬冬未出庭，無辯解。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。當事人僅對律師代理費有爭議,本院認定事實如下：

原、被在簽訂借款合同時，約定因追索債權(quán)所發(fā)生的律師服務費由被告承擔。原告依據(jù)《大慶市律師服務收費管理辦法》規(guī)定的標準向被告主張律師代理費5796.00元,被告方略公司質(zhì)證認為由被告承擔律師服務費無異議，但認為該標準過高,應按現(xiàn)行黑龍江省司法廳和物價局頒發(fā)的文件中有關(guān)律師收費標準執(zhí)行。庭后原告向本院提出申請，同意按黑龍江省物價監(jiān)督管理局黑龍江省司法廳黑價聯(lián)[2016]23號《關(guān)于基層法律服務收費政府指導價標準的通知》的規(guī)定將律師服務費按3948.00元主張,本院認為,此標準于法有據(jù)應予支持。
本院認為，被告蘇冬冬與原告工商銀行油田支行簽訂的《個人購房借款/擔保合同》系當事人的真實意思表示,其內(nèi)容合法有效，應受法律保護,雙方當事人應嚴格按照合同的約定履行各自的義務。借款人蘇冬冬應當按照合同的約定及時償還貸款及相應利息。故本院對原告要求被告蘇冬冬償還借款剩余本金144971.70元及截止到2017年4月29日的利息2460.87元（合計147432.57元）的訴訟請求予以支持;對2017年4月30日起至實際給付之日止的利息，應以上述借款本息合計147432.57元為基數(shù)，按照合同約定的逾期罰息利率標準計算。
蘇冬冬自愿以其所有的位于林甸縣東北街龍泉新城小區(qū)林甸縣東北街龍泉新城2號樓1單元802室、地號為2-8-1-8-97房屋產(chǎn)權(quán)及土地使用權(quán)為涉案貸款做抵押擔保，并在林甸縣房地產(chǎn)管理部門辦理了抵押權(quán)預告登記，故本院對原告要求被告蘇冬冬不能償還借款本息時，工商銀行油田支行作為抵押權(quán)人有權(quán)以抵押財產(chǎn)折價、拍賣或者變賣的價款優(yōu)先受償?shù)脑V訟請求予以支持。
被告方略公司為原告出具了《擔保函》，約定方略公司對蘇冬冬上述債務提供階段性連帶責任保證，故方略公司作為涉案借款的連帶保證人，對涉案借款承擔連帶保證責任。另方略公司與工商銀行油田支行簽訂《按揭貸款業(yè)務合作協(xié)議》，方略公司在原告工商銀行油田支行處開立專戶（賬戶為******************1），并按照《按揭貸款業(yè)務合作協(xié)議》及《擔保函》約定比例繳存保證金，工商銀行油田支行作為開戶行對該賬戶內(nèi)的保證金取得控制權(quán)，涉案質(zhì)權(quán)依法設(shè)立，工商銀行油田支行對進入該賬戶內(nèi)的資金均依法享有質(zhì)權(quán)。
依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十九條、第一百八十七條、第二百一十二條、《中華人民共和國擔保法》第六條、第十八條、第二十一條、第六十三條、第六十四條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第八十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇冬冬于本判決發(fā)生法律效力之日償還原告
中國工商銀行股份有限公司大慶油田支行借款本金144971.70元及利息2460.87元（該利息系截止至2017年4月29日的利息）合計147432.57元,自2017年4月30日起至實際給付之日止的利息，以147432.57元為基數(shù)，按照合同約定的逾期罰息利率標準計算。
二、被告蘇冬冬于本判決發(fā)生法律效力之日給付原告
中國工商銀行股份有限公司大慶油田支行律師代理費3948.00元。
三、被告
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對以上債務承擔連帶給付責任。
四、被告
黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以賬號為******************1的保證金賬戶中的全部資金優(yōu)先償還上述債務。
五、被告蘇冬冬與原告工商銀行油田支行簽訂的《個人購房借款/擔保合同》中抵押條款有效，原告
中國工商銀行股份有限公司大慶油田支行對被告蘇冬冬提供的抵押房屋（位于林甸縣東北街龍泉新城小區(qū)2號樓1單元802室、地號為2-8-1-8-97房屋產(chǎn)權(quán)），在以上債權(quán)范圍內(nèi)對該房屋拍賣、變賣后的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3249.00元、保全費1258.00元，由被告蘇冬冬負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 何明光
人民陪審員 劉坤
人民陪審員 李雪

書記員： 劉美廷