原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行，住所地哈爾濱市南崗區(qū)海城街132號。
代表人蔣鈺，職務行長。
委托代理人張理達，黑龍江上歐律師事務所律師。
被告宋明亮。
原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行與被告宋明亮借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人張理達到庭參加訴訟，被告宋明亮經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未出庭，本院依法缺席審理終結。

原告向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告簽訂的《個人購房借款/擔保合同》；2、被告償還原告借款本金151993.6元及利息（截止2017年4月7日，利息為3995.5元，自2017年4月8日起至實際給付之日止，按照合同約定計算利息、罰息及復利）；3、如被告未能償還上述債務，對未能償還部分，要求以抵押給原告的坐落于哈爾濱市阿城區(qū)房產(chǎn)拍賣、變賣的價款優(yōu)先清償；4、訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告因購房向原告提出借款申請，于2014年12月30日與原告簽訂《個人購房借款/擔保合同》，約定借款金額16萬元，借款期限20年，年利率為中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率，逾期罰息利率為借款利率加收50%，還款方式為按月等額本息還款法；擔保方式為抵押，抵押物位于哈爾濱市阿城區(qū)。合同簽訂后，原告按照合同約定向被告提供了16萬元貸款。但被告未能按照合同約定履行還款義務，故原告訴至法院。

本院認為，原告與被告簽訂的《個人購房借款/擔保合同》系當事人真實意思表示，且內容不違反法律及行政法規(guī)的相關規(guī)定，合法有效。合同簽訂后，原告依約向被告發(fā)放貸款16萬元，但被告未按合同約定按期償還借款本息，構成違約，應承擔還款責任與違約責任。因被告未提出相反證據(jù)證明其還款數(shù)額，故本院對原告所述被告欠款本金及利息數(shù)額予以認定。現(xiàn)原告要求解除合同，由被告償還原告剩余借款本金151993.6元及截止2017年4月7日的利息3995.5元，并且要求自2017年4月8日起至實際給付之日止按照合同約定的罰息利率即中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率上浮50%繼續(xù)計算利息及復利，符合合同約定，亦不違反法律規(guī)定，本院予以支持。原告與被告在合同中約定，被告以其所有的位于哈爾濱市阿城區(qū)房產(chǎn)為上述借款設定抵押擔保，并辦理了抵押登記，該抵押權已設立，現(xiàn)原告要求以所涉房產(chǎn)實現(xiàn)抵押擔保責任，本院予以支持。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十三條第二款、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第四十一條、第五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行與被告宋明亮簽訂的《個人購房借款/擔保合同》；
二、被告宋明亮于本判決生效后十日內償還原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行借款本金151993.6元；
三、被告宋明亮于本判決生效后十日內給付原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行上述借款的利息及復利（截止2017年4月7日，利息為3995.5元；自2017年4月8日起至實際給付之日止，按照中國人民銀行公布的同期同檔次貸款利率上浮50%計算）；
四、如被告宋明亮到期不能清償原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行上述第二、三項款項，對不能清償部分，以拍賣、變賣被告宋明亮抵押的位于哈爾濱市阿城區(qū)房產(chǎn)所得價款優(yōu)先償還原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱駐哈爾濱鐵路局支行預交本院案件受理費3420元，由被告宋明亮負擔。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

審　判　長　　金　宇 人民陪審員　　王仁人 人民陪審員　　姜淑艷

書記員：張?zhí)鹛?/p>