黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院民 事 判 決 書(shū)（2017）黑0102民初4697號(hào)原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱顧某支行，代碼91230102424102975L，住所地哈爾濱市道里區(qū)顧某大街57號(hào)。代表人賈鳳濤，行長(zhǎng)。委托訴訟代理人高飛，該公司柜員。委托訴訟代理人王爾彪，該公司科員。被告崔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江長(zhǎng)城裝飾工程有限公司職員，住哈爾濱市道里區(qū)（戶籍所在地黑龍江省鶴崗市興安區(qū)）委托訴訟代理人杜瀟，黑龍江開(kāi)元律師事務(wù)所律師。原告中國(guó)工商銀行股份有限公司顧某支行（以下簡(jiǎn)稱工商銀行顧某支行）與被告崔某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2017年4月28日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告工商銀行顧某支行委托訴訟代理人高飛、王爾彪，被告崔某及其委托訴訟代理人杜瀟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。工商銀行顧某支行向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告1萬(wàn)元及利息（自2017年3月7日至給付之日止，按照中國(guó)人民銀行貸款利率計(jì)算）。事實(shí)和理由：2017年3月7日，被告上午8點(diǎn)40分左右到原告處辦理取款業(yè)務(wù)，從其銀行卡（銀行卡號(hào)62×××19）內(nèi)支取2萬(wàn)元。因當(dāng)時(shí)業(yè)務(wù)繁忙，原告工作人員不慎在付款時(shí)多支付給被告1萬(wàn)元。雖經(jīng)原告多次向被告催討，要求其返還1萬(wàn)元，但被告拒絕返還。崔某辯稱：不同意原告訴請(qǐng)，原告所述不屬實(shí)，被告的確在2017年3月7日到被告處取款，取款金額為2萬(wàn)元，窗口工作人員實(shí)際給付被告2萬(wàn)元，并不存在多給付的情況。綜上，請(qǐng)求依法駁回原告訴請(qǐng)。本院經(jīng)審理查明認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月7日8點(diǎn)40分許，被告到原告處辦理取款業(yè)務(wù)，其使用的借記卡號(hào)為62×××19，戶名為被告。原告出具的該借記卡賬戶歷史明細(xì)清單及中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱埃德蒙頓路支行出具的憑證顯示，2017年3月7日上述借記卡支取金額為2萬(wàn)元。2017年6月16日，原告向本院提交鑒定申請(qǐng)，申請(qǐng)對(duì)被告取款過(guò)程的錄像進(jìn)行鑒定，該鑒定經(jīng)哈爾濱市中級(jí)人民法院司法技術(shù)處委托至司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所，2017年8月24日，司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心向本院來(lái)函稱：“貴院委托的涉及需檢錢款匝數(shù)的圖像鑒定，因檢材條件所限，現(xiàn)作退案處理?！焙蟊驹阂来巫稍兞苏憬瓭h博司法鑒定中心及西南政法大學(xué)司法鑒定中心，上述鑒定機(jī)構(gòu)在審查了鑒定素材后均回復(fù)本院因檢材條件限制無(wú)法接受委托，本院已將上述情況告知原告。2018年1月4日，原告申請(qǐng)撤回鑒定申請(qǐng)。本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人主張的事實(shí)的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告取款憑證中顯示其取款為2萬(wàn)元，而原告證明其工作人員于2017年3月7日多給付被告1萬(wàn)元的主張的證據(jù)僅是錄像及照片，該兩份證據(jù)無(wú)法清楚、明確證明原告的主張，該錄像無(wú)法通過(guò)鑒定確認(rèn)被告的取款數(shù)額，照片只是截圖且不清楚，原告舉示的證據(jù)無(wú)法形成有效的證據(jù)鏈條，故對(duì)原告要求被告返還1萬(wàn)元及利息的訴請(qǐng)，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決如下：駁回原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱顧某支行的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由原告中國(guó)工商銀行股份有限公司哈爾濱顧某支行負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在接到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。審判員　　劉新顏二〇一八年一月十五日書(shū)記員　　王　悅