中國工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行
韓在林
張明偉
薛某某
張某某
仇迪（黑龍江圣德律師事務(wù)所）

原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
代表人孫善福，職務(wù)行長。
委托代理人韓在林，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，該單位客戶經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張明偉，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，中國工商銀行股份有限公司哈鐵支行客戶經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被告張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，第二職業(yè)高級中學(xué)退休教師，住哈爾濱市南崗區(qū)。
二
被告
委托代理人仇迪，男，黑龍江圣德律師事務(wù)所律師。
原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行與被告薛某某、張某某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告委托代理人韓在林、張明偉，二被告委托代理人仇迪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十八條 ?:銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)品種，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案。需要審查批準(zhǔn)或者備案的業(yè)務(wù)品種，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)依照法律、行政法規(guī)作出規(guī)定并公布。原告存一貸二的方式貸款的業(yè)務(wù)品種未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案，違反法律禁止性經(jīng)營規(guī)范，屬于非法金融業(yè)務(wù)活動，被告薛某某向原告申請貸款，原告卻按未經(jīng)審查批準(zhǔn)或者備案的存一貸二的方式貸款20萬元給被告薛某某，從中賺取差額利息，違反了公平、平等互利的原則和有關(guān)國家金融法規(guī)，原、被告雙方所簽訂的借款合同無效。對原告要求承擔(dān)返還借款本金、支付占用借款期間損失的理由成立，本院予以支持。但對其違反國家金融法規(guī)，“存一貸二”的高額利差的行為不予支持。關(guān)于被告薛某某在原告處存款10萬元與本案并非同一法律關(guān)系，且被告薛某某已另案訴訟，應(yīng)另案處理。
2012年8月24日下發(fā)哈爾濱市中級人民法院以民事裁定書至原告2014年8月8日向我院提交起訴狀，沒有超過兩年訴訟時效期間，故二被告主張原告超過訴訟時效期間無事實依據(jù)，本院不予采信。原告稱在賬號為×××中國工商銀行活期儲蓄存折中，記錄被告薛某某于2001年11月2日、2001年11月7日、2001年12月27日各存入5000元系由于單位機器出現(xiàn)故障多記一筆5000元，實際應(yīng)為1萬元無證據(jù)本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二、第五十八條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告薛某某、張某某返還原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行借款本金20萬元及支付占用借款期間損失（損失標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率實際占用借款期間計算，從1996年10月28日起至2003年7月17日止），上述計算所得數(shù)額應(yīng)扣除二被告已償還給原告110348元。
二、駁回原告其他訴訟的訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3154元，由二被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第十八條 ?:銀行業(yè)金融機構(gòu)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的業(yè)務(wù)品種，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案。需要審查批準(zhǔn)或者備案的業(yè)務(wù)品種，由國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)依照法律、行政法規(guī)作出規(guī)定并公布。原告存一貸二的方式貸款的業(yè)務(wù)品種未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)審查批準(zhǔn)或者備案，違反法律禁止性經(jīng)營規(guī)范，屬于非法金融業(yè)務(wù)活動，被告薛某某向原告申請貸款，原告卻按未經(jīng)審查批準(zhǔn)或者備案的存一貸二的方式貸款20萬元給被告薛某某，從中賺取差額利息，違反了公平、平等互利的原則和有關(guān)國家金融法規(guī)，原、被告雙方所簽訂的借款合同無效。對原告要求承擔(dān)返還借款本金、支付占用借款期間損失的理由成立，本院予以支持。但對其違反國家金融法規(guī)，“存一貸二”的高額利差的行為不予支持。關(guān)于被告薛某某在原告處存款10萬元與本案并非同一法律關(guān)系，且被告薛某某已另案訴訟，應(yīng)另案處理。
2012年8月24日下發(fā)哈爾濱市中級人民法院以民事裁定書至原告2014年8月8日向我院提交起訴狀，沒有超過兩年訴訟時效期間，故二被告主張原告超過訴訟時效期間無事實依據(jù)，本院不予采信。原告稱在賬號為×××中國工商銀行活期儲蓄存折中，記錄被告薛某某于2001年11月2日、2001年11月7日、2001年12月27日各存入5000元系由于單位機器出現(xiàn)故障多記一筆5000元，實際應(yīng)為1萬元無證據(jù)本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第七條 ?、第五十二、第五十八條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告薛某某、張某某返還原告中國工商銀行股份有限公司哈爾濱房信支行借款本金20萬元及支付占用借款期間損失（損失標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率實際占用借款期間計算，從1996年10月28日起至2003年7月17日止），上述計算所得數(shù)額應(yīng)扣除二被告已償還給原告110348元。
二、駁回原告其他訴訟的訴訟請求。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3154元，由二被告負擔(dān)。

審判長：陳波
審判員：李敏
審判員：宋洪英

書記員：王曉佳